Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 февраля 1999 г. N 1055-П98 Материалами дела не подтверждается виновность осужденных в убийстве двух и более лиц, следовательно, данный квалифицирующий признак убийства подлежит исключению из приговора

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 февраля 1999 г. N 1055-П98


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.В.П. на приговор Тверского областного суда от 15 ноября 1996 года, по которому

К.Е.Д., 15 ноября 1958 года рождения, уроженка д. Пенье Кашинского района Тверской области, ранее не судимая,

осуждена к лишению свободы: по ст. 102 п.п. "з", "н" УК РСФСР на 12 лет, по ст. 210 УК РСФСР на 3 года.

В силу ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима;

А.С.В., 5 июля 1979 года рождения, уроженка г. Кашино Тверской области, ранее не судимая,

осуждена по ст. 102 п.п. "з", "н" УК РСФСР на 8 лет лишения свободы в воспитательно-трудовой колонии общего режима;

А.А.В., 23 мая 1972 года рождения, уроженец г. Чимкента Республики Казахстан, ранее не судимый, осужден по ст. 102 п.п. "з", "н" УК РСФСР на 8 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима.

Взыскано солидарно с К., А. и А. в пользу К. 14.969.750 руб. ущерба.

Срок наказания осужденным исчислен с 15 апреля 1996 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 1997 года приговор изменен. Исключено указание суда на обстоятельство, отягчающее ответственность осужденных, - совершение ими преступления в состоянии опьянения. Для отбывания наказания К. и А. направлены в исправительную колонию общего режима, а А. - в воспитательную колонию общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений, переквалификации действий А. с п.п. "з", "н" ст. 102 УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР с назначением по ней 7 лет лишения свободы, об исключении осуждения К. и А. по п. "з" ст. 102 УК РСФСР, снижении им наказания по п. "н" ст. 102 УК РСФСР соответственно до 11 и 7 лет лишения свободы, исключении указания о взыскании с А. ущерба в пользу К.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Д. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.М.Б., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

К., А.С.В. и А.А.В. осуждены за умышленное убийство по предварительному сговору группой лиц К.Э.П. и М.Н.П., а К. также за вовлечение своей несовершеннолетней дочери А. в преступную деятельность.

Как следует из приговора суда, преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

К. совместно со своей несовершеннолетней дочерью А. проживала в доме, принадлежащем Калязинскому льнозаводу, расположенному в дер. М. Калязинского района Тверской области.

В этом же доме проживали М. и К., с которыми они длительное время находились в неприязненных отношениях.

Между К. и А., с одной стороны, и М. и К.Э.П. - с другой, часто происходили скандалы.

14 апреля 1996 года в первой половине дня, К. увидела, что К.Э.П. со своими знакомыми Л., Ф. и Б. распивали спиртное во дворе общежития. Она сделала К.Э.П. замечание и попросила, чтобы он распивал спиртное на своей половине двора.

В результате между К.Э.П., К. и М. возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой они причинили друг другу побои.

Во второй половине дня к К. и А.С.В. пришли Т., П. и А.

В процессе распития спиртного К. и А.С.В. рассказали о ссоре с соседями.

После этого П. и А., желая заступиться за К. и А.С.В., пришли в квартиру М., где находилась хозяйка квартиры и К.Э.П. Они избили их, причинив легкие телесные повреждения.

Около 18 часов, после ухода из квартиры Т. и П., К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь к М. и К.Э.П. и желая отомстить им, предложила своей несовершеннолетней дочери и А., также находившимся в нетрезвом состоянии, совершить убийство М. и К.Э.П. С целью убедить А. совершить преступления К. напомнила об обидах, причиненных ей М. и К.Э.П.

А.С.В. и А.А.В. согласились принять участие в убийстве.

С этой целью К., А.С.В. и А.А.В. пришли в квартиру М. и К.Э.П., где, реализуя умысел на убийство двух лиц, действовали согласованно и одновременно.

А., применив физическую силу, повалила М. на пол комнаты, используя пояс от платья, взятый на месте происшествия, накинула его на шею потерпевшей и задушила ее.

А. в это время повалил на пол кухни К.Э.П. и удерживал его; К. передала ему взятый в своей комнате чулок, который он обмотал вокруг шеи К.Э.П., после чего А.С.В. и К. затянули его на шее К.Э.П., отчего наступила смерть потерпевшего.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденных К., А.С.В. и А.А.В. в совершении вышеуказанных деяний установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Однако этим действиям дана ненадлежащая юридическая оценка вследствие неправильного истолкования закона, противоречащего его точному смыслу.

Необходимость квалификации действий всех осужденных по п.п. "з", "н" ст. 102 УК РСФСР, как убийство двух лиц, по предварительному сговору группой лиц, суд первой инстанции обосновал тем, что убийства М. и К.Э.П. были совершены ими одновременно, при обстоятельствах, связывающих эти убийства.

Согласно ч. 1 ст. 17-1 УК РСФСР преступление признавалось совершенным группой лиц, по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении.

Как установлено судом и отражено в приговоре, убийство М. совершила одна А.С.В. без чьей-либо помощи. Ни К., ни А.С.В. не принимали непосредственного участия в процессе лишения жизни М. В то же время, К. и А.С.В. явились соисполнителями убийства К.Э.П., а А.А.В. не была непосредственным участником этого убийства.

Поскольку в умышленном убийстве М. принимала участие лишь А.С.В., вывод суда о совершении данного преступления группой лиц нельзя признать обоснованным. По смыслу уголовного закона, действия лиц, заранее договорившихся о совместном совершении убийств двух лиц, но принявших непосредственное участие в умышленном лишении жизни лишь одного потерпевшего, не могут квалифицироваться по п.п. "з", "н" ст. 102 УК РСФСР. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении преступлений устойчивой, организованной группой в материалах дела не имеется. Не установлено этого обстоятельства и судом.

В этой связи действия А.С.В., совершившей умышленное убийство лишь М. на почве личных неприязненных отношений, подлежали квалификации по ст. 103 УК РСФСР.

Действия К. и А.С.В., явившихся соисполнителями убийства К.Э.П. по предварительному сговору, группой лиц, получили правильную юридическую оценку по п. "н" ст. 102 УК РСФСР.

Между тем суд без достаточных на то оснований квалифицировал их действия еще и по п. "з" ст. 102 УК РСФСР как соисполнителей убийства двух лиц, несмотря на то, что К. и А.С.В. приняли участие в умышленном лишении жизни лишь одного К.Э.П., а в убийстве М. непосредственного участия не принимали.

Сами по себе факты одновременного совершения убийств при обстоятельствах, связывающих эти преступления, не давали суду оснований для вменения в вину осужденным К. и А.С.В. деяний, которых они не совершали в отношении М. Следовательно их действия необоснованно квалифицированы по п. "з" ст. 102 УК РСФСР.

В то же время действия К., выразившиеся в предложении и склонении А.С.В. и А.А.В. к убийству М. и К.Э.П., напоминании А.С.В. об обидах, причиненных ей потерпевшими, правильно квалифицированы по ст. 210 УК РСФСР, а также подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 17 и п. "з" ст. 102 УК РСФСР как подстрекательство к убийству двух лиц, а не как соисполнительство убийству двух лиц.

С учетом значительного уменьшения объема обвинения при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, мера наказания осужденным подлежит смягчению.

Признав исключительными обстоятельствами по делу чистосердечное раскаяние А.С.В. в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики осужденного, его роль в содеянном Президиум считает необходимым в соответствии со ст. 43 УК РСФСР назначить ему меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 102 п. "н" УК РСФСР.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Тверского областного суда от 15 ноября 1996 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 1997 года в отношении К.Е.Д., А.С.В. и А.А.В. изменить.

Переквалифицировать действия А.С.В. с п.п. "з", "н" ст. 102 УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР, по которой назначить наказание - 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии общего режима.

Исключить осуждение А.А.В. по п. "з" ст. 102 УК РСФСР, назначив ему наказание по п. "н" ст. 102 УК РСФСР с применением ст. 43 УК РСФСР - 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Переквалифицировать действия К.Е.Д. с п. "з" ст. 102 на ст. 17 и п. "з" ст. 102 УК РСФСР, по которой назначить наказание - 10 лет лишения свободы, смягчить ей наказание, назначенное по п. "н" ст. 102 УК РСФСР, до 11 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 17 и п. "з" ст. 102 УК РСФСР, п. "н" ст. 102 УК РСФСР и ст. 210 УК РСФСР, определить К.Е.Д. к отбыванию наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключить указание о взыскании с А.С.В. ущерба в пользу К.Л.А.

В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 февраля 1999 г. N 1055-П98


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.