Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 ноября 1999 г. N 1030-П99ПР Приговор в отношении осужденного за разбойное нападение и убийство подлежит отмене, поскольку суд, назначая наказание, применил закон, не действующий на момент совершения преступления

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 ноября 1999 г. N 1030-П99ПР


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.В.В. на приговор Новосибирского областного суда от 9 июня 1998 года, по которому

Г.В.А., 22 января 1978 года рождения, судимый 19 июня 1997 года по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158, ч.ч. 1, 2 ст. 167 УК РФ, ст. 15, ч. 2 ст. 148-1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п.п. "б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ему назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 41 УК РСФСР назначенным наказанием поглощено не отбытое наказание по приговору от 19 июня 1997 года и окончательно определено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно этому же приговору осуждены Б. и А., в отношении которых протест не принесен.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 19 ноября 1998 года приговор оставлен без изменения. В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений в отношении Г. и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С.Ю.И., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.В.В., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

как установлено судом, Г. по предварительному сговору с Б. и А. на разбойное нападение на С. с целью завладения чужим имуществом в размере 100 млн. руб. 23 октября 1997 года проник в жилище последней, где потерпевшей, внимание которой по взаимной договоренности отвлек Б. звонком в дверь ее квартиры, нанес приготовленным заранее молотком три удара по голове. От полученных повреждений С. скончалась на месте происшествия, после чего Г., Б. и А. собрали в квартире погибшей находившееся там имущество стоимостью 2012000 рублей и с похищенным скрылись.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению, а приговор и кассационное определение в отношении Г. подлежащими отмене ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении ему наказания.

Как видно из материалов дела, преступления совершены Г. после введения в действие Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Поэтому при определении меры наказания виновному суд должен был руководствоваться нормами Уголовного кодекса РФ.

Поскольку Г. признан виновным в совершении особо тяжких преступлений - разбойное нападение и убийство С. при отягчающих обстоятельствах в течение испытательного срока, назначенного по приговору суда от 19 июня 1997 года за предыдущие преступления, суду на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ надлежало отменить условное осуждение и определить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательное наказание должно быть больше как наказания за вновь совершенное преступление, так и не отбытой его части по предыдущему приговору суда.

Таким образом, суд, ошибочно ссылаясь на ст. 41 УК РСФСР, неправильно определил Г. наказание по совокупности приговоров, поглотив вновь назначенным наказанием - 16-тью годами лишения свободы с конфискацией имущества - не отбытое виновным наказание в виде 3-х лет лишения свободы, тогда как, основываясь на действующем законе, необходимо было руководствоваться ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Новосибирского областного суда от 9 июня 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 1998 года в отношении Г.В.А. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В остальном состоявшиеся судебные постановления оставить без изменений.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 ноября 1999 г. N 1030-П99ПР


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)

Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.