Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 октября 1999 г. N 1014-П99ПР Приговор в отношении осужденных за дачу взятки должностному лицу, завладение, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием подлежит изменению вследствие исключения из приговора указания суда о назначении дополнительного наказания, поскольку соответствующие виды наказания по совокупности преступлений назначаться не могут, только лишь за отдельные составы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 октября 1999 г. N 1014-П99ПР


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело в отношении Ш. и Л.П.И. по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.

По приговору Архангельского областного суда от 25 декабря 1998 года

Ш., 1951 года рождения, уроженец г. Боготол Красноярского края, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года, по ч. 1 ст. 327 УК РФ на 1 год и 6 месяцев, по ч. 3 ст. 33, п.п. "б, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 291 УК РФ на 5 лет, по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 291 УК РФ на 6 лет, по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества, по п.п. "б, г" ч. 2 ст. 159 УК РФ на 4 года, по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР на 6 лет с конфискацией имущества; по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году исправительных работ с вычетом 20% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 40 УК РСФСР и ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст. 48 УК РФ Ш. (он же Ш.) лишен специального звания "майор внутренней службы".

Постановлено взыскать с Ш. в доход государства как неосновательное обогащение - 248500 руб.;

Л.П.И., 1952 года рождения, уроженец г. Архангельска, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ на 6 лет с конфискацией имущества, по п.п. "б, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст. 47 УК РФ Л.П.И. лишен права занимать должности на государственной службе на срок 3 года.

Постановлено взыскать с Л.П.И. в доход государства как неосновательное обогащение 104500 руб.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1999 года приговор в части осуждения Ш. по ч. 1 ст. 327 УК РФ отменен и дело прекращено на основании ч. 3 ст. 5 УПК РСФСР.

В соответствии со ст. 40 УК РСФСР и ст. 69 УК РФ Ш. назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Ш. осужден за совершение ряда преступлений в 1992-1997 г.г. Он признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, использовании заведомо подложного документа, подделке официального документа, предоставляющего право, с целью его использования и использовании подложного документа, в организации и подстрекательстве к даче взятки должностному лицу неоднократно, даче взятки должностному лицу неоднократно, завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием, совершенном в крупных размерах, хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием неоднократно, в организации покушения на хищение чужого имущества путем обмана неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в организации получения взяток в виде денег должностному лицу за действия, входящие в служебные полномочия должностного лица, неоднократно, крупном размере.

Л. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, неоднократно получал взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателей, используя свое служебное положение, в крупном размере, а также в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. В протесте указывается, что Ш. по ч. 1 ст. 327 УК РФ судом назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы. При определении окончательно наказания оно частично присоединено к наказанию, назначенному за другие преступления.

Судебная коллегия, прекратив дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ, снизила назначенное наказание по совокупности преступлений на 2 года, чем нарушила требования ст. 40 УК РСФСР и ст. 69 УК РФ, поскольку наказание могло быть снижено в пределах до 1 года и 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, кассационная инстанция оставила без внимания неправильное назначение судом дополнительных наказаний Ш. и Л., предусмотренных ст.ст. 47 и 48 УК РФ, не назначив их ни по одной из статей, входящих в совокупность.

По изложенным основаниям в протесте поставлен вопрос об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений, наказание назначается по каждой статье отдельно, а затем - по совокупности. При этом по каждой статье назначается и дополнительное наказание. По совокупности не может быть назначено дополнительное наказание, не примененное ни по одной статье, входящей в совокупность.

В нарушение закона дополнительное наказание осужденным судом не назначено ни по одной статье, входящей в совокупность, поэтому указание суда о назначении Ш. и Л. дополнительного наказания подлежит исключению из приговора.

Что же касается доводов протеста о нарушении кассационной инстанцией требований ст.ст. 40 УК РСФСР и 69 УК РФ, то их нельзя признать обоснованными.

Судебная коллегия, отменив приговор в части осуждения Ш. по ст. 327 ч. 1 УК РФ и прекратив дело в этой части, по совокупности преступлений не снизила наказание осужденному, как ошибочно указано в протесте, а вновь назначила его, что соответствует требованиям ст.ст. 40 УК РСФСР и 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Архангельского областного суда от 25 декабря 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1999 года в отношении Ш., Л.П.И. изменить.

Исключить из приговора указание суда о назначении дополнительного наказания: Ш. - в виде лишения специального звания "майор внутренней службы", Л.П.И. - в виде лишения права занимать должности на государственной службе на срок 3 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а доводы протеста - без удовлетворения.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 октября 1999 г. N 1014-П99ПР


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)

Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение