Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 октября 1999 г. N 1089-П99 Поскольку суд кассационной инстанции в нарушение требований закона не внес изменений в приговор об исключении указания об обращении конфискации на имущество в связи с переквалификацией действий осужденного с получения взятки на злоупотребление служебными полномочиями, приговор подлежит изменению

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 октября 1999 г. N 1089-П99


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации С.P.M. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июля 1998 года, по которому

Х., родившийся 2 июня 1959 года в д. Бегишево Заинского района Республики Татарстан, работавший заместителем начальника ГАИ УВД г. Набережные Челны, проживающий в г. Набережные Челны, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 170 ч. 1 УК РСФСР на 1 год, по ст. 290 ч. 4 п.п. "б, в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества, обратив ее на арестованное имущество стоимостью 12.480 руб., деньги в сумме 550 руб., 1381 доллар США, земельный участок N 108 в 68 микрорайоне г. Набережные Челны и на имеющийся там индивидуальный жилой дом Х.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1998 года приговор в части осуждения Х. по ст. 170 ч. 1 УК РСФСР отменен с прекращением производства по делу. Исключены из приговора осуждение Х. по эпизоду получения взятки (двух часов) 7 июля 1996 года и ссылка при назначении наказания на "актуальность этого состава преступления среди сотрудников ГАИ Татарстана".

Действия Х. переквалифицированы со ст. 290 ч. 4 п.п. "б, в" УК РФ на ст. 170 ч. 1 УК РСФСР, по которой, с применением ст. 73 УК РФ назначено 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Постановлено из-под стражи Х. освободить. В остальном приговор оставлен без изменения. В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу в отношении Х. судебных решений, исключении указания о конфискации его имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Д. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией, Х. признан виновным в том, что, работая начальником отделения дорожного надзора, а затем и заместителем начальника ОГАИ УВД г. Набережные Челны, он злоупотреблял своим служебным положением.

Президиум находит состоявшиеся в отношении осужденного судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при назначении Х. дополнительного наказания в виде конфискации имущества в приговоре указал о том, чтобы конфискацию имущества обратили на арестованное по делу имущество Х.Ш.Р. - 12.480 деноминированных рублей, 1381 долларов США и 550000 неденоминированных рублей, изъятых у Х. при задержании 3 декабря 1996 года, на принадлежащий Х. на правах личной собственности земельный участок N 108 в 68-м микрорайоне г. Набережные Челны и жилой дом, находящийся на указанном участке.

Между тем, из кассационного определения следует, что действия осужденного со ст. 290 ч. 4 п.п. "б, в" УК РФ переквалифицированы на ст. 170 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней с применением ст. 73 УК РФ условного наказания.

В соответствии со ст.ст. 332 и 350 УПК РСФСР при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет дело в полном объеме и если будет установлено, что суд первой инстанции применил уголовный закон, кассационная инстанция должна внести необходимые изменения в приговор.

Однако кассационная инстанция в нарушение требований закона не внесла необходимых изменений в приговор об исключении указания об обращении конфискации на конкретное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июля 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1998 года в отношении Х. изменить. Исключить указание об обращении конфискации на конкретное имущество и деньги.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 октября 1999 г. N 1089-П99


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)

Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.