Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2007 г. N 14885/06 Суд кассационной инстанции неправомерно оставил без рассмотрения требование налогового органа о взыскании недоимки по налогам с должника, признанного банкротом, поскольку рассмотрение требований о взыскании сумм налоговых санкций в порядке, установленном законодательством о банкротстве, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, которое будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2007 г. N 14885/06


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Козловой А.С., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2006 по делу N А12-5176/06-С36 Арбитражного суда Волгоградской области.

В заседании приняли участие представители заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области - Антонов B.C., Будыка И.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г. и объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Терса" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция) от 17.02.2006 N 447-в1.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным заявлением о взыскании с общества 915 558 рублей налоговых санкций, начисленных оспариваемым решением.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2006 первоначально заявленное требование оставлено без удовлетворения, встречное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.09.2006 решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного требования отменил, требование инспекции оставил без рассмотрения. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что требование инспекции о взыскании суммы налоговых санкций в рамках дела о банкротстве не может быть удовлетворено в общем исковом порядке (вне рамок дела о банкротстве), поскольку данная сумма не относится к текущим платежам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора инспекция просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей инспекции, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене в части оставления без рассмотрения встречного требования инспекции по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2006 по делу N А12-5785/06-с55 в отношении общества введена процедура наблюдения, решением того же суда от 16.08.2006 общество признано несостоятельным (банкротом).

Инспекция 13.04.2006 обратилась в арбитражный суд со встречным требованием о взыскании суммы налоговых санкций, начисленных на недоимку по налогам, образовавшуюся до вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении общества процедуры наблюдения.

Исходя из требований пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного указанным Законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу главы 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к таким требованиям относятся требования, непосредственно вытекающие из закрепленной статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанности налогоплательщика своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и сборы: о взыскании задолженности по налогам и сборам и пеней за их несвоевременную уплату (при условии, что они не являются текущими применительно к статье 5 Закона о банкротстве).

Между тем согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса налоговая санкция представляет собой меру ответственности за совершение налогового правонарушения.

Абзацем вторым пункта 7 статьи 114 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) предусмотрен судебный порядок взыскания сумм налоговых санкций. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения налогового правонарушения, вины налогоплательщика, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, как обязательных условий привлечения к ответственности (статьи 106, 108, 109, 111 Кодекса).

Поэтому рассмотрение требований о взыскании сумм налоговых санкций в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Данная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации была сформулирована в постановлении от 28.06.2005 N 3620/05.

Позднее это же положение было закреплено пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

При названных обстоятельствах обжалуемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит частичной отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2006 по делу N А12-5176/06-С36 Арбитражного суда Волгоградской области отменить в части оставления без рассмотрения встречного требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области.

Решение суда первой инстанции от 06.06.2006 по тому же делу в этой части оставить без изменения.

В остальной части постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2006 по указанному делу оставить без изменения.


Председательствующий

А.А. Иванов


Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил постановление суда федерального округа в той части, в которой кассационная инстанция оставила без рассмотрения требование налогового органа о взыскании с общества-банкрота налоговых санкций. При этом нижестоящий суд исходил из того, что требование налоговиков о взыскании налоговых санкций в рамках дела о банкротстве не может быть удовлетворено в общем исковом порядке (вне рамок дела о банкротстве), поскольку соответствующая сумма не относится к текущим платежам.

Президиум указал, что исходя из требований п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного указанным Законом порядка предъявления требований к должнику. По смыслу гл. 8 НК РФ к таким требованиям относятся требования, непосредственно вытекающие из обязанности налогоплательщика своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и сборы. Между тем согласно п. 1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция представляет собой меру ответственности за совершение налогового правонарушения. Причем в соответствии с требованиями НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрен судебный порядок взыскания сумм налоговых санкций. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения налогового правонарушения, вины налогоплательщика, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности. Поэтому рассмотрение требования о взыскании сумм налоговых санкций в порядке, установленном Законом о банкротстве, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями гл. 26 АПК РФ. Такое решение и будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника. Аналогичная позиция содержится и в п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25. На этом основании Президиум оставил в силе решение суда первой инстанции, в соответствии с которым было удовлетворено требование налогового органа.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2007 г. N 14885/06


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2007 г., N 8

Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.