Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2007 г. N 871/07 Суд отказал в удовлетворении иска акционера к единоличному исполнительному органу общества о взыскании убытков, причиненных виновными действиями (бездействием) последнего, поскольку факт недобросовестности действий ответчика не доказан

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ при рассмотрении дела о взыскании с генерального директора общества убытков, причиненных обществу виновным бездействием директора, отменены судебные акты апелляционной и кассационной инстанций и оставлено в силе решение суда первой инстанции. С иском о взыскании в пользу общества убытков, причиненных виновным бездействием директора, обратился акционер общества. Побудительным мотивом предъявления иска стало то, что директор длительное время не принимал мер к погашению задолженности за поставленную продукцию. По мнению истца, виновное бездействие директора общества явилось причиной возникновения спора в арбитражном суде и причинения обществу убытков в результате возложения на него судебных расходов (государственной пошлины). Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Однако вышестоящие судебные инстанции встали на сторону истца.

Президиум ВАС РФ, признавая решение суда первой инстанции об отказе в иске правомерным, указал, что в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием). Привлечение единоличного исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей. Директор не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска. Акционер (истец), предъявляя требование к директору общества о возмещении убытков, должен доказать факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий генерального директора, наличие причинной связи между бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Поскольку государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении в государственные или иные органы и (или) к уполномоченным должностным лицам за совершением юридически значимых действий, то государственная пошлина, взысканная с общества по решению арбитражного суда, не может быть отнесена к убыткам, возникшим по вине генерального директора. Также отмечено, что, определяя единичный факт взыскания государственной пошлины по конкретному делу как убытки, суды апелляционной и кассационной инстанций не дали оценки представленному ответчиком отчету по прибылям и убыткам, не исследовали причины несвоевременной оплаты поставленной продукции, финансовое состояние общества на момент возникновения задолженности, меры, предпринятые директором для предотвращения убытков. Таким образом, достаточных оснований считать взысканную арбитражным судом государственную пошлину убытками для общества не имелось.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2007 г. N 871/07


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2007 г., N 8