Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 ноября 1998 г. N 147-ПВ98ПР Протест прокурора о неподсудности дела суду общей юрисдикции РФ удовлетворению не подлежит, поскольку судами рассматривалось требование о признании сделки недействительной, оформленной на территории РФ, оспаривалось право ответчиков на жилую площадь, расположенную на территории РФ, сами ответчики также проживали на территории РФ в то время, как право истицы на жилую площадь на территории Украины никем не оспаривалось

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 ноября 1998 г. N 147-ПВ98ПР


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на решение Ефремовского городского суда от 18 ноября 1994 г. и последующие судебные постановления по делу по иску З. к Л.Э.Г. и Л.Н.П. о признании обмена жилыми помещениями недействительным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д. полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, установил:

в августе 1993 г. между З., проживавшей в г. Ефремове Тульской области, и супругами Л.Э.Г. и Л.Н.П., проживавшими в г. Никополе Днепропетровской области, был совершен обмен жилыми помещениями, принадлежавшими сторонам на праве личной собственности.

З. разрешение на обмен было дано администрацией г. Ефремова, а Л.Э.Г. передал квартиру, находившуюся в г. Никополе, по договору купли-продажи, удостоверенному 2-й Никопольской государственной нотариальной конторой Стороны переселились в полученные жилые помещения. В марте 1994 г. З. обратилась в Ефремовский городской суд с иском к супругам Л.Э.Г. и Н.П. о признании обмена недействительным, ссылаясь на то, что полученное ею по обмену жилое помещение находится в аварийном состоянии.

Решением Ефремовского городского суда Тульской области от 18 ноября 1994 г. в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 февраля 1995 г. решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

28 августа 1995 г. Ефремовский городской суд удовлетворил иск З., признал совершенный сторонами обмен жилыми помещениями недействительным. Одновременно суд признал недействительным договор купли-продажи от 14 сентября 1993 г., зарегистрированный в Никопольской нотариальной конторе в реестре N 2-3225 между З. и Л.Э.Г., а также постановление N 643 от 29 июля 1993 г. главы Ефремовской городской администрации об обмене квартир. Стороны возвращены в первоначальное положение. Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда определением от 2 ноября 1995 г. оставила решение суда без изменения.

По протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации президиум Тульского областного суда 8 декабря 1997 г. решение Ефремовского городского суда от 28 августа 1995 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 ноября 1995 г. в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры N 62 в доме 13 по ул. Чубаря г. Никополя отменил и производство по делу в этой части прекратил по п. 1 ст. 219 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

По протесту первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 14 мая 1998 г. решение Ефремовского городского суда от 18 ноября 1994 г. оставила без изменения, а все последующие судебные постановления отменила. Постановление президиума Тульского областного суда от 8 декабря 1997 г. было отменено в той части, в которой решение от 28 августа 1995 г. и определение от 2 ноября 1995 г. оставлены без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, внесенном в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене всех судебных постановлений по делу со ссылкой на неподсудность судам Российской Федерации данного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

В обоснование вывода о неподсудности судам Российской Федерации настоящего дела в протесте сделана ссылка на п. 3 ст. 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенный членами Содружества Независимых Государств, вступившей в законную силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г., о том, что дела по искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество, рассматриваются исключительно судами по месту нахождения имущества.

Как утверждается в протесте, поскольку предметом спора являлось недвижимое имущество, расположенное на территории Украины, Ефремовский городской суд в соответствии с названной Конвенцией был не вправе разрешать данный спор.

С доводами протеста нельзя согласиться.

По настоящему делу оспаривалась сделка по обмену жилыми помещениями. Спор, касался двух объектов недвижимости, расположенных на территориях разных, государств - Российской Федерации и Украины. Предъявляя требование о признании сделки недействительной в суде Российской Федерации, истица З. оспаривала сделку, оформленную на территории Российской Федерации, оспаривала право ответчиков на жилую площадь, расположенную на территории Российской Федерации. Сами ответчики также проживали на территории Российской Федерации. При этом право собственности истицы на жилую площадь в г. Никополе никем не оспаривалось.

При таком положении у Ефремовского городского суда не имелось достаточных оснований к отказу в принятии заявления и рассмотрение дела названным судом нельзя считать совершенным с нарушением правил подсудности. Этот вывод согласуется и с содержанием п. 1 ст. 20 названной Конвенции о предъявлении исков к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, в суды этой Договаривающейся Стороны независимо от гражданства данных лиц.

Данному выводу не противоречит и то обстоятельство, что президиум Тульского областного суда отменил решение Ефремовского городского суда от 28 августа 1995 г. и прекратил производство по делу в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры в г. Никополе по мотиву неподведомственности судам общей юрисдикции Российской Федерации требования о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Украины.

Как указывалось выше, право собственности истицы З. на квартиру в г. Никополе никем не оспаривалось, поэтому суждения о недействительности договора купли-продажи указанной квартиры не являлись предметом исследования по данному делу.

В связи с изложенным Президиум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь п. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, постановил:

решение Ефремовского городского суда Тульской области от 18 ноября 1994 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 1998 г. оставить без изменения, а протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 ноября 1998 г. N 147-ПВ98ПР


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)

Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.