Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2006 г. N 83-Г06-5 Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку окружная избирательная комиссия не приняла решения об аннулировании регистрации кандидата, а объявила перерыв в заседании, хотя и могла рассмотреть жалобу по существу

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ 27 марта 2006 г. N 83-Г06-5


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2006 г. дело по кассационной жалобе избирательной комиссии Брянской области на решение Брянского областного суда от 9 марта 2006 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П., объяснения представителей избирательной комиссии Брянской области Л., Х.Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения М. и его представителя П.Б.А., Х., выступление представителей Центральной избирательной комиссии РФ В. и С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ф., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

прокурор Брянской области обратился в суд с заявлением об отмене постановления избирательной комиссии Брянской области от 8 марта 2006 г., которым аннулирована регистрация кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Брянскому одномандатному избирательному округу N 66 Х.

В обоснование заявленного требования прокурор сослался на то, что избирательная комиссия области без достаточных оснований признала незаконным бездействие окружной избирательной комиссии об аннулировании регистрации кандидата Х. и принятии решения об аннулировании его регистрации.

Указанным решением Брянского областного суда заявление прокурора удовлетворено и постановление избирательной комиссии области от 8 марта 2006 г. признано незаконным.

В кассационной жалобе избирательной комиссии Брянской области ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" решение об аннулировании регистрации подавшего заявление кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, принимает окружная избирательная комиссия.

Согласно п. 6 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из решений, указанных в данном законе.

Как установил суд, 7 марта 2006 г. Х. обратился в окружную избирательную комиссию с заявлением о снятии своей кандидатуры. На следующий день, рассматривая указанное заявление, избирательная комиссия объявила перерыв в заседании до 9 марта 2006 г. в связи с обращением в комиссию руководителя Либерально-Демократической Партии России, выдвинувшей кандидата Х.

В отсутствие результатов рассмотрения заявления Х. в окружной избирательной комиссии, избирательная комиссия области на своем заседании 8 марта 2006 г. приняла постановление о признании незаконными действий нижестоящей комиссии по рассмотрению заявления Х. и аннулировала его регистрацию.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных выше норм избирательного законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что принятие решения об аннулировании регистрации кандидата отнесено к компетенции окружной избирательной комиссии, которая такого решения в отношении Х. не принимала. Избирательная комиссия области вправе была рассмотреть жалобу, отменить решение нижестоящей комиссии и принять решение по существу, если бы обстоятельства, связанные с аннулированием регистрации Х. были предметом рассмотрения окружной избирательной комиссии и по ним бы было вынесено какое-либо решение.

Между тем, по указанным выше основаниям окружная избирательная комиссия не приняла решения об аннулировании регистрации кандидата Х., а объявила перерыв в заседании.

Следует согласиться с выводом суда и о том, что эти действия окружной избирательной комиссии не свидетельствуют о ее бездействии, которое бы позволило избирательной комиссии области принять решение по существу.

Кроме того, как следует из материалов дела и объяснений самого Х. в суде кассационной инстанции подача заявления о снятии своей кандидатуры носила вынужденный характер и до дня голосования (12 марта 2006 г.) он отказался от своего заявления. Таким образом решение Брянского областного суда является законным.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно, по основаниям изложенным в решении, не приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Брянского областного суда от 9 марта 2006 г. оставить без изменения, кассационную жалобу избирательной комиссии Брянской области - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2006 г. N 83-Г06-5


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение