Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта 1998 г. N 20-ПВ98ПР Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость выяснения вопроса о том, на чье имя был выдан ордер на право вселения на спорную жилую площадь при предоставлении квартиры, почему был выдан новый ордер без признания недействительным прежнего ордера

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта 1998 г. N 20-ПВ98ПР


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по иску Л.Н.Н. к Л.А.Н., администрации г. Йошкар-Ола о признании ордера недействительным по протесту Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда от 24 мая 1995 года, постановление президиума Верховного Суда Республики Марий-Эл от 18 июля 1997 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 1997 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.Ю.Г., полагавшего протест обоснованным, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Л.Н.Н. обратился в суд с иском к своему брату Л.А.Н. о признании ордера недействительным, указывая, что в связи с осуждением к лишению свободы ответчик после вступления приговора в законную силу выписал его 20 апреля 1994 года из квартиры N 48 по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Эшпая, 151 и незаконно переоформил ордер на свое имя.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 24 мая 1995 год в иске отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось. Протест прокурора Республики Марий Эл постановлением президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 июля 1997 года оставлен без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 1997 года протест Генеральной прокуратуры Российской Федерации также оставлен без удовлетворения.

В протесте Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотиву нарушения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений истца в суде видно, что стороны были прописаны в двухкомнатной квартире жилой площадью 28,2 кв.м. После осуждения Л.Н.Н. по приговору суда от 29 марта 1994 года на один год лишения свободы он по инициативе Л.А.Н. был выписан из квартиры.

Судя по объяснениям ответчиков в судебном заседании, ордер на жилое помещение Л.А.Н. получил, поскольку прежний ордер был утрачен (л.д. 16, 18).

Принимая решение по спору, суд признал установленным, что Л.Н.Н. выписан из квартиры после вступления в силу приговора суда о лишении свободы (п. 8 ст. 60 ЖК РСФСР). Вины ответчиков в выдаче ордера на имя Л.А.Н. не имеется. Ордер выдан Л.А.Н. в связи с необходимостью оформления Л.А.Н. документов на приватизацию квартиры.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 6 ноября 1997 года решение суда оставила без изменения, указав, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года положения п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации. Однако согласно части третьей ст. 79 Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" положения Жилищного Кодекса утрачивают силу с момента провозглашения постановления Конституционного суда Российской Федерации.

Суд разрешил спор 24 мая 1995 года, т.е. до признания неконституционным п. 8 ст. 60 ЖК РСФСР и поэтому оснований к отмене судебных решений не имеется.

С выводом суда и последующих судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета конкретных обстоятельств спора.

Как видно из содержания решения суда, вопрос об утрате права на жилую площадь осужденного Л.Н.Н. суд не разрешил ограничившись указанием на то, что вины ответчиков в выдаче ордера Л.А.Н. не имеется.

Между тем, обстоятельства, связанные с правом Л.Н.Н. на жилую площадь, выдачей нового ордера на имя Л.А.Н., имеют существенное значение для разрешения спора.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение выдается гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения и он является единственным основанием для вселения.

В деле нет данных о том, на чье имя был выдан ордер на право вселения на спорную жилую площадь при предоставлении квартиры.

Как видно из заявления истца в суд, он проживает в квартире с 1960 года и является основным квартиросъемщиком. Был ли выдан ордер на выселение на имя Л.Н.Н., какое количество лиц приобретало право пользования жильем, почему выдан новый ордер без признания недействительным прежнего ордера суд не выяснял, тогда как законом не предусмотрена возможность выдачи ордера помимо оснований, названных в ст. 47 ЖК РСФСР.

В деле также нет документов о том, на каком основании Л.Н.Н. выписан из квартиры, почему лицевой счет на жилое помещение переоформлен на имя Л.А.Н. Вместе с тем, если Л.Н.Н. был включен в ордер на вселение в жилое помещение, имел права нанимателя квартиры, то подлежали проверке обстоятельства по поводу того, почему он исключен из состава нанимателей без решения суда о признании его утратившим право на жилую площадь (ст. 61 ЖК РСФСР).

В решении суда от 24 мая 1995 года вопрос об утрате Л.Н.Н. права пользования квартирой не рассматривался и суждения по нему судом не высказано.

В соответствии со ст. 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в случае нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере помещение.

Без решения вопроса о праве пользования Л.Н.Н. квартирой, нельзя согласиться с выводом суда о том, что ордер на имя Л.А.Н. выдан правомерно.

Руководствуясь п. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение Иошкар-Олинского городского суда от 24 мая 1995 года, постановление президиума Верховного Суда Марий Эл от 18 июля 1997 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 1997 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же городской суд.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта 1998 г. N 20-ПВ98ПР


Текст постановление размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)

Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение