Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 октября 1997 г. N 66-ПВ97ПР Об отказе в признании частично недействующими Законов Рязанской области "О местном самоуправлении в Рязанской области" и "О порядке регистрации уставов муниципальных образований в Рязанской области"

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 октября 1997 г. N 66-ПВ97ПР


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С. Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 1997 г. дело по заявлению Б., Д., Т. о признании частично недействительными Законов Рязанской области "О местном самоуправлении в Рязанской области" и "О порядке регистрации уставов муниципальных образований в Рязанской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.В.В., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, установил:

Б., Д., Т. обратились в суд с заявлением о признании недействительными пункта 4 статьи 6 Закона Рязанской области "О местном самоуправлении в Рязанской области" от 10 января 1996 г. в части, устанавливающей, что устав муниципального образования вступает в силу после его регистрации, и пункта 1 статьи 5 Закона Рязанской области "О порядке регистрации уставов муниципальных образований в Рязанской области" от 25 января 1995 г. в части установления требования о том, что государственная регистрация устава муниципального образования является необходимым условием вступления устава в силу.

В обоснование требований заявители указали, что названные Законы области в данной части противоречат пункту о статьи 8 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому устав муниципального образования вступает в силу после его официального опубликования (обнародования) и это обстоятельство не связывается с фактом регистрации устава.

Решением судебной коллегии па гражданским делам Рязанского областного суда от 21 ноября 1996 г. требования заявителей были удовлетворены, указанные положения Законов Рязанской области признаны не соответствующими, названному Федеральному закону.

Определением судебной коллегии по гражданском делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 1997 г. решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое решение об отказе заявителям в удовлетворении их требований.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, внесенном в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене определения от 14 февраля 1997 г. ввиду неправильного применения кассационной инстанцией норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста. Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

В протесте утверждается, что установление законом субъекта Российской Федерации норм, связывающих вступление в силу уставов муниципальных образований с их предварительной государственной регистрацией выходит за пределы компетенции субъекта Российской Федерации и не согласуется с положением Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которым устав муниципального образования вступает в силу после его официального опубликования (обнародования).

С доводами протеста нельзя согласиться.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Установление же общих принципов организации системы местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (подпункт "н" пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Исходя из конституционного положения о том, что по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации), кассационная инстанция обоснованно указала на то, что в статье 8 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено, в частности, принятие и изменение законов субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении, установление порядка регистрации уставов муниципальных образований (пункты 1, 16). Согласно пункта 3 статьи 8 данного Федерального закона устав муниципального образования подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, а согласно пункта 5 того же Закона устав муниципального образования вступает в силу после его официального опубликования (обнародования).

При таком положении нет оснований считать, как это утверждается в протесте, что обжалуемые заявителями нормы, относящиеся к порядку регистрации уставов муниципальных образований и их вступлению в силу, приняты субъектом Российской Федерации с превышением его компетенции или в противоречие с названным Федеральным законом.

Логическое толкование упомянутых статей Федерального закона позволило кассационной инстанции сделать правильный вывод о том, что акт государственной регистрации устава муниципального образования является обязательной стадией соответствующего единого нормотворческого процесса, которая следует за принятием устава и предшествует его опубликованию (обнародованию), после чего устав вступает в силу.

В этой связи суд второй инстанции указал на ошибочность подхода суда первой инстанции, рассматривавшего стадии принятия, регистрации и опубликования (обнародования) устава изолированно друг от друга.

Неосновательны и доводы в протесте о том, что регистрация уставов муниципальных образований означает вмешательство органов государственной власти в осуществление полномочий местного самоуправления, что противоречит Конституции Российской Федерации и названному Федеральному закону.

Как указывалось выше, требование государственной регистрации уставов муниципальных образований относится к установлению общих принципов организации местного самоуправления, являющихся предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Поэтому такая регистрация не может рассматриваться как участие органов государственной власти в осуществлении полномочий местного самоуправления, а, напротив, выступает необходимым условием деятельности честного самоуправления. В качестве гарантий соблюдения прав местного самоуправления на данной стадии выступают положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации о том, что основанием для отказа в регистрации устава может быть только противоречие его Конституции Российской Федерации, законам Российской Федерации и законам субъекта Российской Федерации, а сам отказ может быть обжалован гражданами и органами местного самоуправления в судебном порядке.

При указанном положении следует признать, что судом второй инстанции принято законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь п. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 1997 г. оставить без изменения, а протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 октября 1997 г. N 66-ПВ97ПР


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.