Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2007 г. N 5-ДП06-174 Поскольку измененная редакция уголовного закона предусматривает более мягкое наказание за разбой, чем первоначальная редакция УК РФ, приговор подлежит изменению в соответствии с правилами об обратной силе уголовного закона

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2007 г. N 5-ДП06-174

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2007 года представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Измайловского районного суда гор. Москвы от 4 ноября 2000 года, которым

П.А.В., 14 октября 1974 года рождения, уроженец города Раменское Московской области, несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на 9 лет 6 месяцев; по ст. 325 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года; по ст. 325 ч. 2 УК РФ 1 год исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

П.С.В., 9 декабря 1968 года рождения, уроженец г. Ташкента, судимый 26 ноября 1999 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ на б месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на 9 лет; по ст. 325 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев; по ст. 325 ч. 2 УК РФ 1 год исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 25 декабря 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского районного суда города Рязани от 9 декабря 2004 года приговор в отношении П. изменен: исключено указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества; его действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 222 УК РФ на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой наказание смягчено на 1 год. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 5 апреля 2005 года постановление судьи Московского районного суда изменено: действия П. переквалифицированы с п. "б" ч. З ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на п. "б" ч. З ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года).

Постановлением президиума Рязанского областного суда от 31 января 2006 года кассационное определение от 5 апреля 2005 года в отношении П. изменено: из резолютивной части определения исключено указание о квалификации его действий по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года, так как ч. 3 ст. 162 УК РФ не содержит пунктов. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 2 августа 2004 года приговор в отношении П. в порядке пересмотра изменен: исключено указание о назначении дополнительного наказания - конфискации имущества, постановлено считать его осужденным по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3, 325 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Московского городского суда от 9 февраля 2006 года приговор Измайловского районного суда г. Москвы и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 декабря 2000 года в отношении П. и П. изменены: из действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 325 УК РФ на ч. 2 ст. 325 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; исключено осуждение П. за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, наказание по ст. 222 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ смягчено до 2 лет лишения свободы. Из судебных решений исключено указание о судимости П. по приговору от 26 ноября 1999 года и указание о том, что "он ранее привлекался к уголовной ответственности". Назначенное П. наказание по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ смягчено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п. "б", 325 ч. 2 УК РФ, окончательно П. назначено 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п. "б", 325 ч. 2, 222 ч. 1 УК РФ, окончательно П. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи "..." и мнение прокурора К. поддерживающего представление, судебная коллегия установила:

П. и П. (с учетом внесенных в приговор изменений) признаны виновными в разбойном нападении группой лиц, по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, а также похищении у гражданина паспорта и иного важного документа. П., кроме этого, признан виновным в перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

В надзорном представлении ставится вопрос о переквалификации действий осужденных и смягчении наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, находит, что судебные решения подлежат изменению.

В ходе приведения приговора в соответствие с действующим законодательством и в последующих судебных решениях действия осужденных П. и П. квалифицированы разными редакциями ст. 162 ч. 3 УК РФ.

Постановлением президиума Московского городского суда от 9 февраля 2006 года действия П. и П. квалифицированы по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года).

Вместе с тем, санкция ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня года) предусматривает наказание в виде лишения свободы от 8 до 15 лет, а санкция ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) является более мягкой и предусматривает наказание в виде лишения свободы от 7 до 12 лет, поэтому в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ подлежит применению, а наказание - смягчению.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда гор. Москвы от 4 ноября 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25 декабря 2000 года, постановление судьи Московского районного суда гор. Рязани от 9 декабря 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 5 апреля 2005 года, постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 2 августа 2004 года, постановление президиума Московского городского суда от 9 февраля 2006 года в отношении П.А.В.и П.С.В. изменить, действия осужденных по разбою квалифицировать по ст. 162 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, по которой назначить по 7 (семь) лет лишения свободы каждому.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ, окончательно П.С.В. назначить 7 (семь) лет 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3, 325 ч. 2, 222 ч. 1 УК РФ, окончательно П.А.В. назначить 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.