Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2007 г. N 49-Д07-30 Суд, изменяя приговор, указал на то, что действия осужденного не образуют совокупности преступлений и должны рассматриваться как единое неоконченное преступление

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2007 г. N 49-Д07-30


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу адвоката М. в защиту осужденного Ф. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Уфы от 5 августа 2005 г., определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2005 г., постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2006 г.

По приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 августа 2005 года Ф., 5 февраля 1986 года рождения, несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на 4 года;

- по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на 5 лет;

- по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ на 4 года,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Е., в отношении которого надзорная жалоба не принесена.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2005 года приговор в отношении Ф. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2006 г. судебные решения в отношении Ф. изменены: его действия со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ переквалифицированы на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначено 3 года лишения свободы, со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ переквалифицированы на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначено 4 года лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание снижено до 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Л., изложившего обстоятельства дела и доводы надзорной жалобы, объяснения адвоката М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора П., полагавшей судебные решения изменить, действия Ф. квалифицировать по ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, назначить Ф. наказание по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - 4 года 3 месяца лишения свободы, а в остальном судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Ф. признан виновным с учетом внесенных изменений:

по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт 14 марта 2005 года наркотического средства - каннабиса, весом 8,94 грамма, Е.,

по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ за покушение на незаконный сбыт 17 марта 2005 года выполнявшему роль "покупателя" при проверочной закупке Е. наркотического средства - каннабиса, весом 22,93 грамма, что образует крупный размер,

по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - каннабиса, весом 14,26 грамма.

Преступления совершены в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат М. оспаривает правильность квалификации действий Ф., просит изменить судебные решения в отношении осужденного и с применением ст. 64 УК РФ снизить ему назначенное наказание. Мотивирует тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил уголовный закон и вынес несправедливый приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Ф. основанным на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, передача 17 марта 2005 года каннабиса Ф. Е., которому он и ранее сбывал это наркотическое средство, осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов. Это же наркотическое средство Ф. было приготовлено и к последующему сбыту.

Такие тождественные действия осужденного свидетельствуют о наличии у него единого умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере (предметом всех совершенных осужденным действий являлся каннабис, общим весом 46,23 грамма - исходя из постановления Правительства РФ от 6 мая 2004 года N 231 "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупный размер данного наркотического средства находился в пределах от 20 до 100 граммов).

В соответствии с требованиями закона, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228-1 УК РФ.

Таким образом, указанные выше действия Ф. не образуют совокупности преступлений и должны рассматриваться как единое неоконченное преступление, а его действия подлежат квалификации всех совершенных им действий по ст.ст. 30 ч. 1, 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

При назначении Ф. наказания судебная коллегия руководствуется требованиями ст. 60 и ст. 69 УК РФ, учитывает тяжесть содеянного, все обстоятельства дела и данные о его личности.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 5 августа 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2005 года и постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2006 года в отношении Ф. изменить, действия Ф., квалифицированные по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1; ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б"; ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ квалифицировать по ст. 30 ч. 1, 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима общего режима.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2007 г. N 49-Д07-30


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)

Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.