Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2007 г. N 66-О07-24 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении, в убийстве, совершенном группой лиц и сопряженном с разбоем, в насильственных действиях сексуального характера, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2007 г. N 66-О07-24


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2007 года кассационную жалобу осужденного К.С.Д. на приговор Иркутского областного суда от 21 декабря 2006 г., которым

К.С.Д., родившийся 31 июля 1974 года в пос. Октябрьский Чунского района Иркутской области, не работавший, судимый 12 ноября 1997 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 1 июня 2001 г. по отбытии наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет; по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет; по ст. 132 ч. 2 п.п. "б", "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден М., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.

В приговоре содержатся решения по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденных.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "...", мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации К.Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

К.С.Д. осужден за разбойное нападение на Б., совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за ее убийство, совершенное группой лиц и сопряженное с разбоем.

К. также осужден за разбойное нападение на З., совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также за насильственные действия сексуального характера в отношении З., совершенные группой лиц, соединенные с угрозой убийством.

Судом установлено, что преступления совершены 9-10 мая 2006 года в городе Тайшет Иркутской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный К.С.Д. просит проверить правильность его осуждения. Он указывает, что не причастен к указанным преступлениям; утверждает, что преступления М. совершил самостоятельно; не отрицает лишь открытого хищения золотых изделий у З. Утверждает, что на предварительном следствии следователь и оперативные работники милиции применили к нему насилие, в результате чего он вынужден был оговорить себя. Осужденный в кассационной жалобе подробно излагает обстоятельства его задержания и применения к нему насилия. Кроме того считает, что показания потерпевшей З., а также свидетелей Н., Б., О., С. противоречивы; утверждает, что суд безосновательно отклонил его (К.) ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля его жены Б.; ставит под сомнение заключение судебно-биологической экспертизы о происхождении следов крови на одежде, поскольку утверждает, что одежда, которая была предметом экспертного исследования, ему не принадлежит.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая Б. высказывает свое несогласие с доводами жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы К.С.Д., судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности К.С.Д. в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, показания потерпевшей З. и указанных в жалобе свидетелей не содержат противоречий, которые судом были бы оставлены без внимания и которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения.

Доводы жалобы осужденного К. о том, что на предварительном следствии он вынужден был оговорить себя в результате применения к нему недозволенных методов расследования, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Из материалов уголовного дела следует, что К. на предварительном следствии допрашивался в присутствии адвоката и каких-либо заявлений о применении к нему недозволенных методов расследования при допросах не делал.

Показания К. на предварительном следствии обоснованно признаны судом достоверными, поскольку согласуются с другими доказательствами его вины, приведенными в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд безосновательно отклонил его ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля Б., также неосновательны.

Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства дела таких ходатайств К. не заявлялось.

В связи с неявкой в суд свидетеля Б. ее показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, и сторона защиты (в том числе и подсудимый К.) были согласны с тем, чтобы огласить ее показания.

Утверждение осужденного К. о том, что одежда, которая была предметом экспертного исследования, ему не принадлежит - неосновательно.

Из материалов уголовного дела видно, что при задержании К.С.Д. в качестве подозреваемого, в присутствии понятых, у него была изъята куртка, которая впоследствии, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, была осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и явилась предметом экспертного исследования (т. 1 л.д. 56-57, 137-140, 146, 153, 184-191).

Наказание К.С.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 21 декабря 2006 года в отношении К.С.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2007 г. N 66-О07-24


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)

Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение