Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2007 г. N 860/07 Поскольку отсутствие задолженности заявителя по налогам установлена вступившими в законную силу судебными решениями, требования истца о возмещении из бюджета суммы, излишне взысканной налоговым органом, с начислением процентов подлежит удовлетворению

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2007 г. N 860/07


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Зориной М.Г., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Маковской А.А. -

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Зверохозяйство "Гурьевское" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2006 по делу N А21-9513/2004 Арбитражного суда Калининградской области.

В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области - Будыка И.Н., Третьякова О.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Зверохозяйство "Гурьевское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гурьевскому району Калининградской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области; далее - инспекция), выразившихся в отказе возместить путем возврата на расчетный счет общества 1 000 000 рублей налога на добавленную стоимость, и об обязании инспекции вынести решение о возврате обществу указанной суммы с начислением 57 777 рублей процентов за период с 08.09.2004 по 15.02.2005.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2005 требования общества удовлетворены на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, когда сумма налоговых вычетов превышает сумму, подлежащую внесению в бюджет, и со ссылкой на решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2000 по делу N 3502 и от 17.12.2001 по делу N 5627, которыми обязанность общества по уплате 1 000 000 рублей налога на добавленную стоимость признана исполненной.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.08.2005 оставил решение суда первой инстанции без изменения, однако признал заявленное требование подлежащим удовлетворению на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок возврата из бюджета излишне уплаченной суммы налога.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.11.2005 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил и дело направил в суд первой инстанции на новое рассмотрение для уточнения основания заявленных обществом требований, истребования доказательств, подтверждающих доводы сторон, и их оценки согласно положениям статей 67-69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Калининградской области решением от 10.03.2006 удовлетворил требования общества, установив нарушение инспекцией положения пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2006 решение суда первой инстанции от 10.03.2006 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал на отсутствие у инспекции оснований для возврата 1 000 000 рублей налога на добавленную стоимость, поскольку обществом ходатайство о возврате этой суммы, подлежащей возмещению по итогам конкретных налоговых периодов, не заявлялось, а указана общая сумма задолженности перед ним бюджета - 1 945 144 рубля 6 копеек.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.10.2006 постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2006 оставил без изменения, так как счел, что в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

В то же время суд кассационной инстанции, сославшись на решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2000 по делу N 3502 и от 17.12.2001 по делу N 5627, которыми обязанность общества по уплате 1 000 000 рублей признана исполненной в 2000 году, счел отказ инспекции в возврате этой суммы неправомерным, однако пришел к выводу, что требование общества о ее возврате также необоснованно, поскольку срок возврата этой суммы, которую следует считать излишне уплаченной в марте 2000 года, истек в марте 2003 года (в соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня его уплаты).

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2006 общество просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2000 по делу N 3502 и от 17.12.2001 по делу N 5627, которыми установлено надлежащее исполнение обществом обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в марте 2000 года, а требование инспекции по взысканию с общества 1 000 000 рублей этого налога признано необоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей инспекции, Президиум считает, что обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Как установлено судами, с 01.01.2004 общество перестало быть плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с переходом на систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей.

По проведенной сторонами сверке налоговых платежей за 2000-2003 годы, результаты которой сторонами не оспариваются, по состоянию на 09.07.2004 выявлена задолженность бюджета перед обществом в сумме 1 995 144 рублей 6 копеек, которую общество просило перечислить на его расчетный счет.

Однако обществу было отказано в возврате 1 000 000 рублей по причине непоступления в бюджет этой суммы, списанной с его расчетного счета в банке в 2000 году, несмотря на то что факт уплаты обществом налога на добавленную стоимость в марте 2000 года установлен решениями Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2000 по делу N 3502 и от 17.12.2001 по делу N 5627.

Такое удержание инспекцией 1 000 000 рублей в счет имевшейся, по мнению налогового органа, у общества с 2000 года задолженности по налогу на добавленную стоимость перед бюджетом является, по существу, незаконным взысканием суммы налога, ранее уплаченной в бюджет.

Позиция судов апелляционной и кассационной инстанций необоснованна и ввиду того, что этими судами признан незаконным мотив отказа инспекции в возврате обществу из бюджета оспариваемой суммы, поскольку вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2000 по делу N 3502 и от 17.12.2001 по делу N 5627, рассматривавшими спор между теми же сторонами, установлено отсутствие у общества 1 000 000 рублей задолженности.

Таким образом, оставление в силе постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций сохранит правовую неопределенность, которая не разрешена судами в установленном порядке и не позволит восстановить выявленное судами всех инстанций нарушение прав налогоплательщика.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305 и статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2006 по делу N А21-9513/2004 Арбитражного суда Калининградской области отменить.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2006 по указанному делу оставить без изменения.


Председательствующий

А.А. Иванов



Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2007 г. N 860/07


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2007 г., N 9

Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение