Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2007 г. N 58-О06-87 Суд исключил из приговора за убийство и разбой ссылку на неоднократное отбывание осужденным наказания в местах лишения свободы, поскольку предыдущие судимости осужденного погашены

Кассационное определение СК по уголовным делам от 1 марта 2007 г. N 58-О06-87

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2007 года дело по кассационным жалобам осужденных Т.А.Л. и Ш.В.Г., на приговор Хабаровского краевого суда от 15 августа 2006 года, которым

Т.А.Л., 13 июля 1983 года рождения, уроженец д. Зырянка Ишимского района Хабаровского края, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 15 лет, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 20 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначено Т.А.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 25 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ш.В.Г., 9 декабря 1963 года рождения, уроженец г. Хабаровска, несудимый

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 11 лет, по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначено Ш.В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи "...", объяснения осужденных Т.А.Л. и Ш.В.Г., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора К.Е.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Т. и Ш. признаны виновными в нападении на С. в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета - топора, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Т. в умышленном причинении смерти С., сопряженному с разбоем, Ш. в пособничестве Т. в совершении этого преступления.

Преступления совершены в апреле 2006 года, в г. Хабаровске, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Т.А.Л., не отрицая своего присутствия на месте происшествия, в то же время утверждает, что не совершал преступлений в отношении С. Ссылается на самооговор на предварительном следствии и оговор его осужденным по данному делу Ш. и бывшей супругой. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что суд не учел важных для разрешения дела обстоятельств, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с нарушением закона. Просит об отмене приговора.

В кассационных жалобах осужденный Ш.В.Г., также не отрицает своего присутствия на месте происшествия. Однако утверждает, что преступлений в отношении С. не совершал, что потерпевшего убил и забрал его имущество Т. Не отрицает, что принес Т. топор, но не для использования его в качестве орудия преступления, а для хозяйственных целей. Не оспаривает, что по просьбе Т. представился С. работником горгаза, для того, чтобы посмотреть есть ли в квартире помимо С. другие люди, но не понимал, для чего это нужно было Т. Утверждает, что вещи из квартиры потерпевшего взял под принуждением со стороны Т. Ссылается на самооговор на предварительном следствии и оговор его на следствии и в суде Т. Считает, что его психическое состояние проверено судом не достаточно полно. Просит об отмене приговора.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель С.Т.С., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Т. и Ш. в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина осужденных в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре приведены убедительные мотивы признания одних показаний Т. и Ш. правдивыми, других не правдивыми.

Судом выяснялись причины наличия в показаниях Т. и Ш. разногласий, причины изменения ими показаний, чему также дана правильная оценка в приговоре.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросе указанных лиц в порядке, установленном законом, отсутствии у них оснований к самооговору.

При этом судом учитывались результаты прокурорской проверки доводов осужденных о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, чему также дана правильная оценка в приговоре.

Судом также установлено, что Т. и Ш. в своих показаниях, каждый, стремится умалить свою роль в содеянном.

В подтверждение вины осужденных суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей Т., свидетелей:

К., в доме которого Ш. взял топор, Н., видевшей в день происшедшего на одежде Ш. кровь, З., которому Т. во время распития спиртных напитков говорил, что убил человека, данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, изъятия и опознания похищенного имущества, данные, зафиксированные в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз.

Судом не установлено оснований у потерпевшей и свидетелей к оговору осужденных, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Т. и Ш. в свою защиту, в том числе о непричастности каждого из них к преступлениям, самооговоре и оговоре друг друга на предварительном следствии (в показаниях, которые суд признал допустимыми доказательствами), и обоснованно признаны не подтвердившимися, как опровергающиеся материалами дела.

Судом в приговоре приведены убедительные мотивы принятого решения, с которым судебная коллегия соглашается.

Анализ материалов дела позволяет судебной коллегии прийти к выводу о несостоятельности доводов Ш. о совершении преступлений под принуждением со стороны Т.

Решение суда о вменяемости Т. и Ш. основано на материалах дела, данных о личности каждого из них, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов судебно-психиатрических экспертиз, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

Указанные выводы суда мотивированы в приговоре.

При таких данных судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационных жалоб о не исследованности вопроса о психическом состоянии Ш.

При назначении Т. и Ш. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, степень фактического участия каждого осужденного в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности каждого из них, обстоятельство, смягчающее наказание Ш. - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в изобличении соучастника, содействии в розыске похищенного.

Суд указал в приговоре, что обстоятельства, отягчающие наказание Т. и Ш. отсутствуют, при назначении наказания Ш., обоснованно сослался на правила ст. 62 УК РФ.

В приговоре указано, что Т. и Ш. не судимы. В то же время при назначении наказания Ш. суд учел, что он неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы.

Такое указание в приговоре не основано на законе, поскольку предыдущие судимости Ш. погашены, что аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостями.

С учетом изложенного, подлежит исключению из приговора ссылка на то, что Ш. неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы.

Из материалов дела усматривается, что Т. на первоначальном этапе предварительного следствия, частично признавал вину в содеянном. Его показания об обстоятельствах происшедшего, в части, признаны судом правдивыми и положены в основу обвинительного приговора. Приведенное обстоятельство нельзя отнести к активному способствованию раскрытию преступлений, однако оно подлежит учету при назначении Т. наказания.

С учетом указанного обстоятельства, того, что Т. ранее не судим, имеет молодой возраст, судебная коллегия находит возможным, смягчить назначенное ему наказание. С учетом внесенного в приговор в отношении Ш. изменения, судебная коллегия также находит необходимым смягчить наказание, назначенное Ш.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 15 августа 2006 года в отношении Т.А.Л. и Ш.В.Г. изменить.

Исключить из приговора ссылку на неоднократное отбывание Ш.В.Г., наказания в местах лишения свободы.

Смягчить наказание Т.А.Л., по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ до 13 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ до 18 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначить Т.А.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смягчить наказание Ш.В.Г., по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ до 10 лет лишения свободы, по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ до 13 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначить Ш.В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Т.А.Л., и Ш.В.Г., оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Т.А.Л. и Ш.В.Г., - без удовлетворения.