Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 88-О07-2 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденной в организации и приготовлении к умышленному убийству по найму подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 88-О07-2


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 5 февраля 2007 года кассационную жалобу потерпевшей Г.Т.М. на приговор Томского областного суда от 22 ноября 2006 года, которым

П.М.Н., 12 марта 1949 года рождения, уроженка совхоза им. Ленина Яшкинского района Кемеровской области, не судимая, осуждена по ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Постановлено взыскать с П. в пользу Г.Т.М. 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ "...", выступление адвоката К.А.В. в защиту осужденной, мнение прокурора Ф.С.Р. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

П. признана виновной и осуждена за организации к приготовлению умышленного убийства Г.Т.М. по найму.

Преступные действия осужденной совершены в период с января по апрель 2006 года в г. Северске Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании П. виновной себя признала.

В кассационной жалобе потерпевшая Г.Т.М. просит приговор суда в отношении П. отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Она ссылается на то, что П. совершила особо тяжкое преступление, в содеянном не раскаялась. Назначенное ей наказание является слишком мягким. Компенсация морального вреда, взысканная с П., не покрывает моральных и нравственных страданий, причиненных ей. Необоснованны выводы суда о том, что она звонила осужденной, угрожала ей и оскорбляла ее.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшей государственный обвинитель К.Е.Н. считает, что нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности П. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Вина П. в организации к приготовлению убийства Г.Т.М по найму установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей Г.Т.М.; показаниями свидетелей Г.М.М., Г.A.M., П.Т.М., П.A.B., П.Е.В., С.Л.Д., Б.Г.В., Ч.Е.Л., Е.С.И., П.А.Н., Ч.А.В.; протоколом личного досмотра П. и выдачи им добровольно 8750 рублей, полученных от осужденной; протоколом выемки у П. 13500 рублей, фотографии женщины, конверта с надписями; протоколом предъявления лица для опознания; материалами оперативно-розыскных мероприятий; ее собственными показаниями на предварительном следствии в суде; другими указанными в приговоре доказательствами.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины П. в содеянном.

Правовая оценка ее преступным действиям дана правильно. Квалификация содеянного ею в приговоре мотивирована.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы потерпевшей Г.Т.М. о том, что мера наказания П. судом назначена чрезмерно мягкой.

Мера наказания осужденной П. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

При назначении меры наказания П. суд учел, что она исключительно положительно характеризуется, всю свою сознательную жизнь занималась общественно полезным трудом, неоднократно поощрялась за добросовестный труд, имеет ведомственные награды, вырастила 2-х детей, воспитывает внуков. Преступление совершила впервые, вину полностью признала, в содеянном раскаялась. Суд также учел ее пожилой возраст, состояние здоровья, неправомерное поведение потерпевшей, выразившееся в продолжавшихся длительное время телефонных звонках с оскорблениями и угрозами.

Эти смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволили суду признать их исключительными и назначить ей наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ

Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенной меры наказания П. судебная коллегия не находит.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы потерпевшей о том, что суд сделал необоснованный вывод, признав что она (потерпевшая) длительное время звонила осужденной и оскорбляла ее. По мнению потерпевшей этого не было.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что к совершению преступления П. подтолкнули звонки потерпевшей с оскорблениями и угрозами, длившиеся в течение длительного времени, и связанные с тем, что она поддерживает интимные отношения с мужем Г.Т.М., поскольку этот вывод основан на совокупности доказательств - на показаниях осужденной П., на показаниях свидетелей П-ных, С., Б., а также на показаниях, данных на предварительном следствии потерпевшей Г.Т.М., свидетелем Г., которые судом признаны достоверными.

Из показаний Г.Т.М. на предварительном следствии видно, что ей стало известно о том, что у мужа есть любовница по имени Маша, она узнала номера ее сотового, домашнего и рабочего телефонов, звонила по этим номерам (т. 1 л.д. 43-33, т. 2 л.д. 68-69).

Гражданский иск потерпевшей в части компенсации морального вреда разрешен судом правильно, в соответствии с действующим законодательством

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Томского областного суда от 22 ноября 2006 года в отношении П.М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Г.Т.М. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 88-О07-2


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)

Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение