Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 9-О06-58 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в изнасиловании и совершении иных насильственных действий сексуального характера с применением насилия группой лиц и в умышленном причинении смерти группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 9-О06-58


 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Н.В.В., Х.А.В. и адвоката Ф.В.В. на приговор Нижегородского областного суда от 15 июня 2006 года, которым осуждены

Н.В.В., 5 октября 1983 года рождения, уроженец г. Первомайска Горьковской области, ранее судим:

15.11.2000 г. по ст. 131 ч. 2 п. "б" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.11.2002 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня лишения свободы,

01.02.2004    года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

31.05.2004    года по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, которое отменено постановлением Первомайского районного суда от 12 сентября 2005 года;

Х.А.В., 12 сентября 1984 года рождения, уроженец г. Первомайск Горьковской области, не судим,

каждый по ст. 131 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 132 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 пп. "ж, к" к 14 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ Н. по совокупности с приговором от 31 мая 2005 года назначено 18 лет лишения свободы.

Для отбывания наказания обоим определена исправительная колония строгого режима.

Постановлено взыскать с каждого из осужденных компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей К. по 150000 рублей и процессуальные издержки в госдоход по 198 рублей.

Заслушав доклад судьи Х.В.С., объяснение осужденных Н.В.В. и Х.А.В., адвоката Ф.В.В. и мнение прокурора Ш.Н.В. об оставлении приговора без изменения, а жалоб - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Н. и Х. признаны виновными в изнасиловании и совершении иных насильственных действий сексуального характера с применением насилия и группой лиц и в умышленном причинении смерти К.Н.В. группой лиц по предварительному сговору и сопряженному с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.

В кассационных жалобах:

осужденный Н.В.В. указывает, что фактические обстоятельства судом установлены неправильно, что изнасилования и иных действий сексуального характера он не совершал, просит об отмене приговора в части его осуждения по ст.ст. 131 ч. 2 и 132 ч. 2 УК РФ и изменении приговора; переквалификации действий на ст. 105 ч. 1 УК РФ со снижением наказания с применением ст. 64 УК РФ;

осужденный Х.А.В. просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, так как обстоятельства дела установлены неправильно на основании оговора со стороны Н., который давал противоречивые показания под воздействием следователя, но от которых он (Н.) отказался, утверждает также, что никаких насильственных действий к потерпевшей не применял, что все действия между ними произошли по согласию с потерпевшей;

адвокат Ф.В.В. просит об отмене приговора в части осуждения Х. по ст.ст. 131 ч. 2 п. "б" и 132 ч. 2 п. "б" УК РФ с прекращением дела за недоказанностью его участия в этих преступлениях и о переквалификации действий Х. со ст. 105 ч. 2 пп. "ж, к" УК РФ на ст. 316 УК РФ с назначением наказания в пределах санкции статьи и также указывает, что никаких насильственных действий к потерпевшей Х. не совершал и к ее убийству не причастен.

В возражениях на жалобы потерпевшей К.Г.Я. и государственный обвинитель М.С.В. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно признав Н. и Х. виновными в преступлениях, указанных в приговоре.

Хотя в судебном заседании оба осужденных отрицали изнасилование потерпевшей и насильственные действия сексуального характера, а Н. утверждал, что убийство он совершил один и аналогичные доводы приводятся в кассационных жалобах, Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам преступления.

Так, из исследованных судом показаний Н. в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также показаний данных при проведении следственного эксперимента, он показал и рассказал об обстоятельствах преступления, что его позвал Х. Он подошел и увидел, что потерпевшая лежит голая, не прикрывается и его не стесняется, и он понял, что она согласна вступить с ним в половые отношения. Он разделся и стал это делать, а Х. одновременно стал совершать с ней иные сексуальные действия. К. заплакала, сказала, что расскажет обо всем маме и сообщит в милицию, и они прекратили свои действия. Он отошел и когда обернулся, то увидел что Х. душит девушку. Х. сказал, что нельзя ее оставлять в живых, и он (Н.) тоже стал вместе с Х. душить ее, а потом они стали пинать ее ногами, после чего оттащили ее вглубь леса, а сами уехали, выбросив по пути вещи потерпевшей.

Из заявления, написанного самим Х. на имя и.о. начальника Первомайского РОВД следует, что с потерпевшей он вступил добровольно в половые отношения. Потом подошел Н. и тоже стал заниматься с ней сексом, а он отошел, а через некоторое время услышал визги, но не придал этому значения. Подошедший Н. сказал, что удушил ее. Потом они уехали, выбросив по пути вещи. Далее Х. пишет, что они одновременно с Н. занимались с потерпевшей сексом, и потерпевшая сказала, что по приезду домой заявит в милицию, после чего он отошел к мотоциклу и услышал визги. Н. ему сказал, что удушил потерпевшую. Подойдя, он увидел, что она без сознания. Вину свою признает частично и раскаивается.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп потерпевшей в обнаженном состоянии со следами насильственной смерти обнаружен в лесном массиве в 600 метрах от дороги, а по близости от трупа обнаружены платок, трусы, лифчик, бутылка из-под вина.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть потерпевшей наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи, а кроме того, у нее обнаружена закрытая травма грудной клетки и живота с множественными двухсторонними переломами ребер с кровоизлияними в мягкие ткани и сердечную оболочку, ушибы легких и сердца, разрыв печени, ссадины лица и других частей тела, являющиеся прижизненными и образовавшиеся от не менее, чем 19 травматических воздействий, в результате, возможно, ударов кулаками и обутыми ногами.

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы на платке, изъятом с места происшествия обнаружены клетки влагалищного эпителия, энтигены которого возможны своим происхождением от потерпевшей, а также сперма, которая могла произойти как от одного мужчины, которым мог быть Н., так и от смешения спермы нескольких мужчин, которыми могли быть Н. и Х.

Судом тщательно исследованы и не нашли подтверждения доводы Н. о том, что он на предварительном следствии оговорил Х., а также и довод Х. о том, что он написал заявление под воздействием недозволенных методов.

Эти доводы выдвигались и на предварительном следствии; по ним проводились проверки и по их результатам вынести постановления следователя и заместителя прокурора района об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд также исследовал эти обстоятельства, допросил ряд свидетелей: Б., В., М., С., производившими оперативно-розыскные мероприятия, беседовавшие с осужденными после их задержания и которым Н. и Х. добровольно рассказывали о своих действиях, в частности о совместном убийстве потерпевшей.

Приведенные и другие исследованные судом доказательства позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера группой лиц, поскольку эти действия совершили вопреки воле и желанию потерпевшей, которая плакала и пообещала рассказать обо всем матери и заявить в милицию, после чего осужденные по предварительному сговору группой лиц совершили убийство потерпевшей, сопряженное с их предыдущими одновременными действиями по изнасилованию (Н.) и совершению иных насильственных действий сексуального характера (Х.) и действия осужденных квалифицированы правильно по ст.ст. 131 ч. 2 п. "б", 132 ч. 2 п. "б" и 105 ч. 2 пп. "ж, к" УК РФ.

При назначении наказания судом выполнены требования ст. 60 УК РФ, учтены характер и общественная опасность содеянного, данные о личности осужденных, роль каждого в преступлении и смягчающие наказания обстоятельства.

Оно является справедливым и оснований для смягчения не имеется. Обоснованно судом разрешен и гражданский иск потерпевшей.

Таким образом постановленный приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 15 июня 2006 года в отношении Н.В.В. и Х.А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Ф.В.В. оставить без удовлетворения



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 9-О06-58


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)

Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.