Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2007 г. N 34-Г06-14 Об отказе в признании недействующим Закона Мурманской области от 16 ноября 2005 г. N 677-01-ЗМО "О Законе Мурманской области "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Мурманской области"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2007 г. N 34-Г06-14


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Р. на решение Мурманского областного суда от 9 ноября 2006 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании недействующим Закона Мурманской области от 16.11.2005 г. N 677-01-ЗМО "О Законе Мурманской области "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Мурманской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.В.Б., объяснения Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ С., полагавшей, что решение суда должно быть оставлено без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 25 Закона Мурманской области от 07.07.1997 г. N 73-01-ЗМО "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Мурманской области" депутату, освобожденному от выполнения производственной или служебной деятельности либо уволенному с прежнего места работы (службы) на время депутатской деятельности в представительном органе местного самоуправления на штатной оплачиваемой основе, после ее окончания предоставляется прежняя работа (должность), а при ее отсутствии - другая равноценная работа (должность) на том же или, с его согласия, на другом предприятии, в учреждении или организации.

Депутат, работавший в представительном органе местного самоуправления на штатной оплачиваемой основе, продолжает получать назначенную ему заработную плату до устройства на новое место работы, но не более трех месяцев со дня увольнения с должности в представительном органе местного самоуправления.

Законом Мурманской области от 16.11.2005 г. N 677-01-ЗМО "О Законе Мурманской области "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Мурманской области" Закон Мурманской области от 07.07.1997 г. N 73-01-ЗМО "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Мурманской области" признан утратившим силу.

Работавший в представительном органе местного самоуправления ЗАТО г. Заозерска на штатной оплачиваемой основе Р.И.С. обратился в суд с заявлением о признании Закона Мурманской области от 16.11.2005 г. N 677-01-ЗМО "О Законе Мурманской области "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Мурманской области" недействующим, указав на то, что в результате принятия оспариваемого Закона он был лишен трудовых гарантий, установленных ранее действовавшим областным законом.

Решением Мурманского областного суда от 9 ноября 2006 года в удовлетворении его заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ законы субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.

Отказывая Р. в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что субъект Российской Федерации при приведении своих законов в соответствие с федеральным законом был вправе принять закон о признании утратившим силу другого закона.

Согласно положениям подпункта ж) пункта 1 статьи 1 названного выше Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления этими органами принадлежащих им полномочий.

В силу подпункта б) пункта 1 статьи 5 этого же Федерального закона осуществление законодательного регулирования по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации является основным полномочием законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, Мурманская областная Дума, как законодательный (представительный) орган государственной власти Мурманской области, самостоятельно осуществляя свои полномочия, вправе принимать законы, вносить в них изменения и дополнения, определять порядок их действия, в том числе признавать эти законы утратившими силу.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в признании недействующим закона Мурманской области, которым признан утратившим силу другой закон Мурманской области, следует признать законным и обоснованным.

Иное по существу означало бы вмешательство в законотворческую деятельность законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации путем запрета на осуществление им своих полномочий и нарушало бы установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации, подпунктом д) пункта 1 статьи 1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" принцип разделения государственной власти.

Доводы кассационной жалобы заявителя основаны на ином, неправильном толковании норм материального права и не могут служить поводом к отмене судебного решения.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ определила:

решение Мурманского областного суда от 9 ноября 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. - без удовлетворения



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2007 г. N 34-Г06-14


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.