Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 47-О06-90 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в умышленном убийстве трех человек, покушении на умышленное причинение смерти на почве личных неприязненных отношений подтверждена совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 47-О06-90


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФрассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2006 года кассационные жалобы осужденных В., Ц. адвоката А. на приговор Оренбургского областного суда от 23 августа 2006 года, которым

В., 9 мая 1980 года рождения, уроженец с. Мурапталово Кумертауского района республики Башкортостан, житель с. Октябрьское Оренбургской области, судимый 4 марта 2005 года по ст.ст. 33, 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ на 18 лет, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ на 10 лет, по ст. 150 ч. 4 УК РФ на 5 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 25 лет.

На основании ст.ст. 70, 74 УК РФ условное осуждение отменено, наказание, не отбытое по приговору от 4 марта 2005 года частично присоединено и окончательно назначено 26 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Ц., 30 сентября 1990 года рождения уроженец и житель с. Октябрьское Оренбургской области,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ на 7 лет, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ на 4 года, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 8 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

По настоящему делу также осужден Ш., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В. и Ц. признаны виновными в умышленном причинении смерти С.Вит.М., С.Вл.М., С.Л.М., покушении на умышленное причинение смерти Ш. на почве личных неприязненных отношений.

В., кроме того, признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего Ц. в совершение особо тяжкого преступления.

Преступления совершены в ночь с 31 декабря 2005 года на 1 января 2006 года в с. Октябрьское Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный В. просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что по ст. 150 ч. 4 УК РФ он осужден необоснованно, так как такого события не было, умысла на убийство потерпевших у него не было, выводы суда не соответствуют материалам дела;

осужденный Ц. просит о снижении наказания, ссылаясь на то, что он раскаялся в содеянном, от его ударов не могла наступить смерть С.В. и В., а С.Л. он вообще не бил. Суд не учел, что он сам явился в органы следствия. Указывает, что в суде он вынужден был под страхом физической расправы со стороны В. говорить, что во время совершения преступления он никакого давления на него не оказывал;

адвокат А. просит переквалифицировать действия В. со ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ, со ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 111 ч. 4 УК РФ, по ст. 150 ч. 4 УК РФ приговор отменить, снизить осужденному наказание. По мнению адвоката, у осужденных не было умысла на убийство потерпевших, между Ц. и С.В. Произошла драка, в которой принял участие и В. В. не принуждал Ц. к совершению преступления, убийство произошло в силу стечения обстоятельств. В. раскаялся в содеянном, имеет малолетних детей.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель А. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что все указанные в кассационных жалобах доводы в судебном заседании были тщательно проверены и не нашли своего подтверждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина В., Ц. в совершенных преступлениях кроме личного частичного признания подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы В. и его адвоката о том, что у осужденного не было умысла на убийство потерпевших, что он не вовлекал несовершеннолетнего Ц. в совершение особо тяжкого преступления, являются несостоятельными. Эти доводы опровергаются показаниями свидетелей Б., Г., видевших, как осужденные избивали потерпевших кулаками, ногами, при этом В. предложил избить Ш., С.Вл.М., что Ц. и сделал.

Об умысле на убийство потерпевших свидетельствуют и заключения судебно-медицинских экспертиз о причине смерти потерпевших, характере, количестве причиненных им телесных повреждений.

Опровергаются и утверждения Ц. о его непричастности к убийству С.

Из показаний осужденного Ш. следует, что и В., и Ц. избивали с силой всех четырех потерпевших.

Потерпевший Ш. подтвердил, что и его избивал не только В., но и другие, так как он чувствовал удары с двух сторон.

Из показаний осужденного Ц., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он не хотел принимать участие в избиении, но В. стал принижать его, угрожать, и тогда он тоже стал наносить удары потерпевшим.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными. В своей кассационной жалобе осужденный Ц. подтвердил, что его показания на следствии были правильными, а в суде он под влияние угроз со стороны В. был вынужден отказаться от ранее данных показаний.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении В. и Ц. постановлен на совокупности достоверных доказательств, получивших всестороннюю и правильную оценку.

Судом дана правильная и правовая оценка содеянного В. и Ц.

При назначения наказания В. и Ц. судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденных, все смягчающие их наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденные и адвокат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 23 августа 2006 года в отношении В., Ц. оставить без изменения, кассационные жалобы В., Ц., адвоката А. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 47-О06-90


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.