Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2006 г. N 48-О06-111 Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемым в открытом похищении чужого имущества, в разбойном нападении и в покушении на убийство нет, поскольку судом при разрешении данного вопроса учтены все обстоятельства, в том числе тяжесть преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2006 г. N 48-О06-111


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2006 года кассационные жалобы подсудимых А.Ю.В. и А.А.А. на постановление Челябинского областного суда от 18 сентября 2006 года, которым по итогам предварительного слушания по уголовному делу по обвинению

А.Ю.В., родившегося 8 октября 1983 года в г. Челябинске, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

А.А.А., родившегося 27 марта 1987 года в г. Челябинске, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено судебное заседание, мерой пресечения А.Ю.В. и А.А.А. оставлено заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи "...", судебная коллегия установила:

Постановлением о назначении судебного заседания о итогам предварительного слушания от 18 сентября 2006 года А.Ю.В. и А.А.А. оставлена прежняя мера пресечения - заключение под стражу.

В кассационных жалобах:

подсудимый А. просит отменить постановление и изменить ему меру пресечения, утверждает, что преступлений, в которых обвиняется, он не совершал, считает, что одна тяжесть предъявленного ему обвинения не может являться основанием для содержания его под стражей;

подсудимый А. просит изменить ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы, считает, что одна тяжесть предъявленного ему обвинения не может являться основанием для содержания его под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Как видно из материалов, органами предварительного расследования А. обвиняется в открытом похищении чужого имущества, в разбойном нападении и в покушении на убийство.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении А. суд учел характер и тяжесть предъявленного обвинения, и пришел к обоснованному выводу о том, что основания для изменения или отмены меры пресечения в отношении А. отсутствуют.

Судебная коллегия также не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Челябинского областного суда от 18 сентября 2006 года в отношении А.Ю.В. и А.А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2006 г. N 48-О06-111


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.