Определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 22 ноября 2006 г. N 49-Г06-13 Об отказе в признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Республики Башкортостан от 27 октября 1992 г. N ВС-13/7 "О Конституционном Суде Республики Башкортостан"

Определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 22 ноября 2006 г. N 49-Г06-13


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2006 г. дело по заявлению прокурора Республики Башкортостан о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Республики Башкортостан от 27 октября 1992 г. N ВС-13/7 "О Конституционном Суде Республики Башкортостан" по кассационному представлению прокурора Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2006 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В.Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона РБ "О Конституционном Суде РБ" "жизнь, здоровье и имущество судьи Конституционного Суда РБ подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств бюджета РБ. Суммы страховых возмещений выплачиваются в размерах и порядке, определяемых федеральным законом о статусе судей, что противоречит ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации", предусматривающей, что жизнь, здоровье и имущество судьи подлежит обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета. Часть 3 статьи 927 Гражданского кодекса РФ указывает, что законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование), ст. 969 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В силу указанного и поскольку, гражданское законодательство в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих гражданские правоотношения, то обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества судьи Конституционного Суда РБ должно осуществляться на основании федерального закона за счет средств федерального бюджета.

Принятое по делу решение об отказе в удовлетворении требования прокурора мотивировано тем, что оспариваемое положение республиканского закона не противоречат нормам федерального законодательства, так как нормы гражданского кодекса, на которые ссылается прокурор, не содержат указания на то, что государственное страхование производится лишь за счет средств федерального бюджета, а довод прокурора о том, что оспариваемая им норма Закона Республики Башкортостан противоречит ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О статусе судей в РФ", не учитывает того, что этот закон был принят в 1992 г., когда субъекты Российской Федерации не обладали правомочием создавать свои конституционные (уставные) суды, т.е. данный закон регламентировал правовое положение федеральных судей.

Возможность создания конституционных (уставных) судов субъектов РФ регламентирована Конституцией РФ и Федеральным Конституционным законом "О судебной системе РФ" от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ. Частью 2 ст. 33 этого закона предусмотрено, что финансирование Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей осуществляется на основе утвержденных федеральным законом нормативов и указывается отдельными строками в федеральном бюджете, а в соответствии с ч. 2 ст. 27 финансирование конституционного (уставного) суда субъекта РФ производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта РФ, то есть данным федеральным конституционным законом предусмотрено финансирование конституционных (уставных) судов субъекта РФ за счет бюджета субъекта РФ. Финансирование на государственное страхование судей Конституционного Суда РБ из средств федерального бюджета не производится, что подтверждается Законом РФ "О федеральном бюджете на 2006 год".

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда, по мотиву неправильного применения норм материального права и без учета доводов, содержащихся в заявлении в суд.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оснований для удовлетворения представления не находит.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации относятся к судам субъектов Российской Федерации. Частью 2 ст. 27 этого Закона их финансирование предусмотрено за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Решение вопроса о создании и упразднении конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации является прерогативой самого субъекта Российской Федерации (ст. 17). Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются только полномочиями и компетенцией; особенности правового положения отдельных категорий судей определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, - также и законами субъектов Российской Федерации (статья 12); порядок наделения полномочиями председателей, заместителей председателей, других судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 13).

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопросы, касающиеся правового статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и их судей, и подтверждая правомочие субъектов Российской Федерации создавать собственные конституционные (уставные) суды, в своих решениях неоднократно указывал, что порядок организации и деятельности таких судов, являющихся судами субъектов Российской Федерации, в силу статьи 72 (пункты "б, н" части 1) Конституции Российской Федерации и на основе федеральных законоположений самостоятельно определяется субъектом Российской Федерации в его конституции (уставе) и законах.

Федеральный закон, определяющий правовое положение (статус) судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, до настоящего времени не принят. Действующий же Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (26 июня 1992 г.) регламентирует прежде всего статус судей федеральных судов, что вытекает также из контекста большинства его статей.

Следовательно, в отсутствие специального федерального закона, регламентирующего правовое положение (статус) судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, на них распространяются те предписания Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", если они, по смыслу соответствующих норм, согласуются с особенностями правовой природы конституционных (уставных) судов, осуществляющих конституционный (уставный) контроль, а также их статусом и полномочиями, определенными конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации, поскольку право субъекта Российской Федерации самостоятельно решать эти вопросы, также обусловленное особенностями правовой природы конституционных (уставных) судов, предполагает одновременно и обязанность субъекта Российской Федерации гарантировать эффективное осуществление правосудия, соблюдение конституционных принципов независимости и несменяемости судей, а также обеспечивать надлежащие условия материального (социального) обеспечения судей.

Из дела следует, что финансирование Конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации из федерального бюджета не осуществляется. В то же время, бюджетом Республики Башкортостан на 2006 г. предусмотрено его распределение в отношении Конституционного Суда Республики Башкортостан.

При данном обстоятельстве вывод суда о том, что в случае признания несоответствующим федеральному законодательству и недействующим оспариваемого положения, будут нарушены права судей Конституционного Суда РБ в части предоставления им гарантий в виде обязательного государственного страхования жизни, здоровья и имущества судей Конституционного Суда РБ, предусмотренных ст. 12 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" и Законом РФ "О статусе судей в РФ", является правильным.

Кроме того, обоснованность вывода суда первой инстанции подтверждает то, что ФЗ от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" предусмотрено, что обязательное государственное личное страхование лиц, содержание которых осуществляется за счет средств федерального бюджета - является расходным обязательством Российской Федерации; иных лиц - расходным обязательством субъекта Российской Федерации. Поскольку финансирование Конституционного Суда Республики Башкортостан осуществляется за счет средств субъекта, то и оснований для признания противоречащей федеральному законодательству и недействующей ч. 3 ст. 22 Закона Республики Башкортостан от 27 октября 1992 г. N ВС-13/7 "О Конституционном Суде Республики Башкортостан", которой предусмотрено, что жизнь, здоровье и имущество судьи Конституционного Суда РБ подлежит обязательному государственному страхованию за счет средств бюджета РБ не имеется.

Вывод суда основан на исследованных материалах, мотивирован и соответствует действующему законодательству. Нарушений норм материального прав, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационном представлении, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2006 г. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора РБ - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 22 ноября 2006 г. N 49-Г06-13


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.