Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2006 г. N 38-О06-24 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве и нанесении побоев подтверждена совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2006 г. N 38-О06-24


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2006 года кассационные жалобы осужденных С.В.В., К.Р.Ю., защитника последнего - адвоката Б., на приговор Тульского областного суда от 21 февраля 2006 года, которым

1. К.Р.Ю., 16 марта 1974 года рождения, уроженец г. Тулы, несудимый;

- осужден по:

- ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 16 годам лишения свободы;

- ст. 116 ч. 1 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказаний к 16 годам 1 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2. С.В.В., 29 июня 1975 года рождения, уроженец г. Тулы, несудимый

- осужден по:

- ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 16 годам лишения свободы;

- ст. 116 ч. 1 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказаний к 16 годам 1 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ осужден также З., приговор в отношении которого в кассационном порядке обжалован не был.

Заслушав доклад судьи "..."; объяснения осужденных К. и С., поддержавшего доводы своих кассационных жалоб, а также объяснения потерпевшей К.А.И., мнение прокурора Х., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Согласно приговору:

- К., С. нанесли К.Р.И. побои;

- З., К. и С. группой лиц по предварительному сговору совершили убийство К.

Преступления совершено в Тульской области 8 октября 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные К. и С. вину не признали.

В кассационной жалобе, дополнениях к ней осужденный К., его защитник - адвокат Б., не отрицая факта пребывания К. на месте происшествия, просят приговор в отношении К. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в Тульский областной суд со стадии предварительного слушания, мотивируя это тем, что в основу приговора положены доказательства, не обладающие свойством допустимости.

В кассационной жалобе, дополнениях к ней осужденный С., не отрицая факта своего пребывания на месте происшествия, просит приговор в отношении него отменить, уголовное дело прекратить, поскольку преступлений в отношении К. он не совершал, выводы суда о его виновности основаны на доказательствах, не обладающих свойством допустимости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности К., С. являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Содержащаяся в кассационных жалобах осужденных К., С., адвоката Б. версия о том, что к избиению К., его утоплению К. и С. отношения не имеют, преступление совершено одним З., высказывалась стороной защиты и ранее, в судебном заседании она была тщательно проверена и в приговоре обоснованно отвергнута, как несостоятельная.

Делая вывод о доказанности К. и С. в совершении убийства К., суд правильно сослался на показания осужденного З. в суде, из которых следует, что К. и С. сначала на почве личной неприязни избили К., а затем втроем потерпевшего утопили.

Оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не было, поскольку они в деталях соответствуют показаниям осужденного С. в стадии предварительного расследования, о том, что он З. и К. по предварительному сговору совершили убийство К. путем его утопления.

Оснований сомневаться в достоверности данных показаний С. у суда не было, допрашивался с участием избранных им защитников.

Оснований к оговору З. и С. К., к самооговору С. самого себя судом не установлено. Не ссылаются на конкретные причины оговора и авторы кассационных жалоб.

Факт участия К. и С. в избиении К. подтверждается также показаниями свидетелей С.Р.Г., Д., Б.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть К. наступила в результате утопления.

Доказательства, положенные в основу приговора в полном объеме обладают свойствами допустимости и относимости, поскольку были получены органами предварительного расследования, судом в установленном законом порядке.

Выводы суда о виновности К. и С. в приговоре мотивированы надлежащим образом. Также правильную оценку получил факт изменения С. показаний в судебном заседании.

Назначая наказание К. и С., суд первой инстанции принял во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на размер, назначенного им наказания.

При таких обстоятельствах приговор в отношении К. и С. постановлен обоснованно и законно как в части квалификации их действий, так и в части размера наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тульского областного суда от 21 февраля 2006 года в отношении К.Р.Ю., С.В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных К.Р.Ю., С.В.В., защитника - адвоката Б. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2006 г. N 38-О06-24


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)

Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение