Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2006 г. N 72-О06-33 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойное нападении, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также в умышленном убийстве потерпевших, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2006 г. N 72-О06-33


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2006 года дело по кассационной жалобе осужденного С.С.П. на приговор Читинского областного суда от 28 декабря 2005 года, которым

С.С.П. 8 сентября 1960 года рождения, уроженец с. Турга, Оловяннинского района Читинской области, судимый 20 марта 2003 года по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, -

осужден: по п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы без штрафа; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 16 (шестнадцати) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение С. по приговору мирового судьи 34 судебного участка Читинского района Читинской области от 20 марта 2003 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к наказанию, назначенному настоящим приговором не отбытого наказания по предыдущему приговору С. осужден к 17 (семнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено взыскать с С.С.П. в счет компенсации морального вреда: в пользу Л. 100 000 (сто тысяч) рублей; в пользу П.И.Ю. 100 000 (сто тысяч) рублей.

С.С.П. осужден за разбойное нападение на К.Н.В. и Л., совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а так же за умышленное убийство потерпевших К.Н.В. и Л., сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 1 января 2005 г. в с. Горный Зерентуй Нерчинско-Заводского района Читинской области при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ "...", возражения на кассационные жалобы прокурора К.В.В., просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

в основанной и дополнительной кассационных жалобах осужденный С., выражая свое несогласие с приговором, просит об отмене его. Отрицая свою причастность к убийству потерпевших, он ссылается на то, что в период расследования дела в отношении него применялись противозаконные меры, что расследование велось с нарушением его прав, в том числе его права на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Вина С. подтверждена собранными по делу и, исследованными в судебном заседании доказательствами и действиям осужденного дана правильная юридическая оценка с приведением обоснования в приговоре выводов суда, как в части доказанности вины С., так и в части квалификации преступления.

Из дела видно, что С. в судебном заседании не признал своей вины. Он показал, что он не знал ни Л., ни К., поэтому оснований к убийству кого-либо из них у него не было. Корыстных мотивов, он также не преследовал, поскольку он не нуждался в деньгах, так как накануне он получил деньги за работу в старательской артели. По его мнению, уголовное дело в отношении него было сфальсифицировано сотрудниками милиции, которые обрызгали его куртку кровью.

Отрицая свою вину, С. вместе с тем показал, что он плохо помнит события новогодней ночи. В стадии проверки всех показаний С., последний прояснил, что противоречивые показания в начале предварительного следствия он давал под воздействием сотрудников милиции.

С целью выяснения причин противоречий в собранных по делу доказательствах и проверки достоверности показаний С. по делу была допрошена сожительница осужденного - П.О.Г., которая первоначально показывала, что в то время когда было совершено преступление, С. был вместе с нею. Однако в последствии П. изменила свои показания, сославшись на то, что первоначально она давала ложные показания, так как хотела защитить С., потому, что она не верила в его причастность к преступлению.

Проверив и оценив показания П. в совокупности с другими доказательствами, суд признал достоверными последние показания П. и ее объяснения, пробудившие ее первоначально дать ложные показания.

Доказательствами, опровергающими показания С. и, подтверждающими его вину обоснованно признаны показания свидетелей: А., С., С., З., П.А.П., П.О.Г., О.Г.П., О., П.С.В., А., Ш., П.С.Д., Х.А.А., Х.Г.В. Показания указанных свидетелей полно приведены и проанализированы в приговоре.

В результате проверки всех представленных органами следствия доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что 1 января 2005 года в период с 6 часов до 9 часов С. никто из жителей села, не видел. При этом в приговоре правильно отмечено, что сам С. не смог суду пояснить, где он находился в указанный период времени, потом утверждал - что он в это время спал дома. Последнее заявление полностью опровергнуто вышеприведенными показаниями свидетелей П.О.Г. и А.

Материалы судебного следствия свидетельствуют о том, что судом были приняты все необходимые меры к всесторонней и полной проверке всех показаний С. и доводов, приводимых им в свою защиту. В приговоре правильно отмечено, что показания С. не были последовательными. Показания С. изменялись в зависимости от материалов следствия, полученных в процессе проверки показаний С. и установления фактических обстоятельств дела, С. вносились изменения в свои показания. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания обоснованными объяснения осужденного о применении в отношении него какого-либо давления в процессе его допросов.

В приговоре приведен подробный и объективный анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств. Выводы суда как в части доказанности вины С., так и в части квалификации преступления в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется оснований. Приведено в приговоре и полное обоснование признания не состоятельными показаний С. о фальсификации по делу доказательств, уличающих его в преступлении. Выводы суда в этой части основаны на материалах дела и, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными.

Мотивированное и обоснованное решение судом принято и при решении вопроса о назначении наказания С. и разрешении гражданских исков, заявленных по делу. Оснований для признания приговора в этой части необоснованным у судебной коллегии не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 28 декабря 2005 года в отношении С.С.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2006 г. N 72-О06-33


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.