Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2006 г. N 82-О06-21 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве и разбойном нападении подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2006 г. N 82-О06-21


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2006 года кассационную жалобу осужденного З. на приговор Курганского областного суда от 6 мая 2006 года, которым

З. 25 января 1987 года рождения, уроженец города Устинов Удмуртской АССР, не судимый, осужден к лишению свободы:

по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ на 7 лет;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 8 лет 6 месяцев;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда З. признан виновным:

в разбое, то есть в нападении на семью Д. с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Д.Н.А, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем;

в покушении на убийство двух лиц, сопряженном с разбоем. Кроме Д.Н.А. пытался убить Д.К.

Преступления совершены 14 июля 2004 года в городе Кургане, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ "...", объяснения осужденного З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора А., полагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный З. указывает на то, что суд не принял во внимание его показания в судебном заседании. Отрицает участие в убийстве и в разбойном нападении. Просит рассмотреть его дело и вынести правильное решение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Д.А.А. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного З. в совершении указанного преступления подтверждены его показаниями в процессе предварительного расследования. Показаниями в процессе предварительного расследования ранее осужденного по этому же делу К.Д.Ю.

Показаниями потерпевших Д.А.Ф., Д.А.А., Д.К.А. и Д.М.А., свидетелей М.Ф. и Б. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и физико-технической экспертиз, вещественными и другими собранным по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы З. о его непричастности к убийству Д.Н.А. и к разбойному нападению, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Оценив показания З. и ранее осужденного К.Д.Ю., суд обоснованно признал достоверными их. согласующиеся друг с другом показания в процессе предварительного расследования. Из этих показаний видно, что они договорились похитить имущество Д. Поскольку в квартире Д. находилась бабушка и две ее внучки, они договорились убить их. З. в ванной комнате душил тринадцатилетнюю Кристину. Кристина потеряла сознание. Думая, что она умерла, З. вышел из ванной комнаты. Совместно с К. он убил бабушку. Каждый из них нанес ей удары ножом. Уйдя из квартиры, З. похитил куртку потерпевших.

Указанные показания осужденных объективно подтверждены показаниями потерпевших, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного З. по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, з", 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курганского областного суда от 6 мая 2006 года в отношении З. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2006 г. N 82-О06-21


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)

Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение