Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2006 г. N 9-Д06-22 Действия осужденного за незаконный оборот наркотиков подлежат переквалификации, поскольку в соответствии с изменениями уголовного законодательства его действия не образуют квалифицирующего признака - в особо крупном размере

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2006 г. N 9-Д06-22


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2006 года надзорную жалобу осужденного В. о пересмотре постановления Вадского районного суда Нижегородской области от 9 марта 2005 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2005 года и постановления президиума Нижегородского областного суда от 9 февраля 2006 года, которыми

В., родившийся 9 октября 1968 года в г. Н. Новгороде, судимый:

- 07.07.1992 года по ст. 117 ч. 3 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 21.05.1997 года условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней;

- 01.06.1999 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.05.2000 года условно-досрочно на 3 месяца 29 дней,-

осужден 12 февраля 2001 года по приговору Сормовского районного суда г. Н. Новгорода по 228 ч. 4 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Вадского районного суда Нижегородской области от 9 марта 2005 года приговор в отношении В. приведен в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 года. Из приговора исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, указание о наличии в действиях В. особо опасного рецидива преступлений и назначении наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, в действиях В. признан опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения изменен с особого на строгий.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2005 года указанное постановление изменено: из водной части приговора исключено указание на судимость В. по приговору от 01.06.1999 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 9 февраля 2006 года постановление и кассационное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации <...>, мнение прокурора Н., согласившегося с доводами надзорной жалобы и полагавшего с учетом внесенных изменений смягчить наказание осужденному, судебная коллегия, установила:

По приговору суда В. осужден за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта наркотического средства - героина массой 9,622 гр. и сбыт наркотического средства - героина массой 0,342 гр.

Преступления совершены им в октябре-ноябре 2002 года в г. Луховице Московской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный просит внести изменения в судебные решения, считает, что при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 года судом было допущено неправильное применение уголовного закона в части квалификации его действий, в связи с чем, его положение было ухудшено. Просит действия его со ст. 228 ч. 4 УК РФ переквалифицировать на ст.ст. 30 ч. 1 - 228 ч. 4, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) и смягчить наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы осужденного В., судебная коллегия находит, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13 ноября 2000 года В. сбыл Л. героин в количестве 0,342 гр. В этот же день из квартиры, где проживал осужденный, работниками милиции были изъяты пакетики с наркотическим средством - героином, общим количеством 9,662 гр.

Указанные действия осужденного квалифицированы по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года), по которой назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы.

Постановлением Вадского районного суда приговор в отношении В. изменен в связи с приведением в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ".

Однако при внесении изменений в указанный приговор, суд первой инстанции необоснованно не нашел оснований для переквалификации действий осужденного по эпизоду незаконного приобретения и хранения в целях сбыта героина в особо крупном размере, массой 9,622 грамма, на ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 4 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), а по эпизоду сбыта героина, массой 0,342 грамма - на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), поскольку действующим законодательством не предусмотрена ответственность за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в целях сбыта, а сбыт героина массой 0,342 гр. не составляет квалифицирующего признака данного преступления - в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах постановление Вадского районного суда и последующие судебные решения в части квалификации действий осужденного нельзя признать законными и обоснованными, а потому, следует действия его, связанные с незаконным приобретением и хранением в целях сбыта героина в особо крупном размере, массой 9,622 грамма, переквалифицировать на ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 4 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), а действия, связанные со сбытом героина, массой 0,342 грамма переквалифицировать - на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года).

Кроме того, изменяя квалификацию, при назначении наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ следует учесть положения ст. 66 ч. 2 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, действия осужденного - переквалификации и с учетом изменений следует смягчить ему наказание.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного В. удовлетворить.

Постановления Вадского районного суда Нижегородской области от 9 марта 2005 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2005 года и постановления президиума Нижегородского областного суда от 9 февраля 2006 года в отношении В., изменить:

переквалифицировать действий его, связанные с незаконным приобретением и хранением в целях сбыта героина в особо крупном размере, массой 9,622 грамма, на ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 4 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) и назначить по этой статье 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

действия, связанные со сбытом героина, массой 0,342 грамма переквалифицировать на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) и назначить по этой статье 4 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 1 - 228 ч. 4 (в редакции от 13 июня 1996 года), 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить десять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2006 г. N 9-Д06-22


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.