Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2007 г. N 80-Д07-4 По делу об убийстве надзорная инстанция приговор нижестоящего суда оставила в силе, так как наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2007 г. N 80-Д07-4


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2007 года дело по надзорной жалобе осужденного З.А.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 октября 2002 года, которым

З.А.В., 7 июня 1958 года рождения, уроженец города Ульяновск, ранее судимый: 6 января 1999 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 5 лет лишения свободы, освобожден 25 мая 2001 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 12 дней; 23 августа 2002 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет 3 месяца лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных в январе 2002 года 21 мая 2002 года окончательно назначено 11 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 6 января 1999 года по ст. 111 ч. 1 РФ окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 27 мая 2002 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 27 ноября 2002 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 30 января 2004 года: по приговору от 23 августа 2002 года действия З. переквалифицированы на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря), по которой назначено 1 год лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору от 6 января 1999 года окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы; по приговору от 14 октября 2002 года на основании ст. 69 ч. 5 РФ по совокупности преступлений, совершенных по данному делу и преступлений, за которые он был осужден по приговору от 23 августа 2002 года окончательно назначено 11 лет 1 месяц лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 6 января 1999 года окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 23 ноября 2004 года из приговора от 14 октября 2002 года исключено указание о наличии в действиях З. особо опасного рецидива преступлений, снижено наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 11 лет лишения свободы, снижено наказание на основании ст. 70 УК РФ до 11 лет 3 месяцев лишения свободы, отбывание наказания определено в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Ульяновского областного суда от 24 августа 2006 года приговор суда от 14 октября 2002 года и кассационное определение судебной коллегии от 27 ноября 2002 года изменены, наказание по ст. 105 ч. 1 РФ снижено до 9 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных в январе и 21 мая 2002 года окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 6 января 1999 года окончательно назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы.

Заслушав доклад судьи С., выступление прокурора Л., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

З. признан виновным в том, что 21 мая 2002 года в городе Ульяновске в ходе возникшей ссоры совершил убийство Л., нанеся несколько ударов ножом.

В надзорной жалобе осужденный З. просит смягчить назначенное ему наказание, указывает, что суд не учел его добровольное заявление о совершенном преступлении, признание вины, раскаяние, способствование обнаружению следов преступления, и необоснованно не применил ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы З. судебная коллегия не находит оснований для изменения состоявшихся по делу судебных решений.

Вина З. в совершении убийства Л. в ходе возникшей ссоры подтверждена доказательствами. Наказание З. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе осужденного, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Суд правильно назначил наказание сначала на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку установлено, что преступление совершено до приговора суда от 23 августа 2002 года, а затем на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 6 января 1999 года.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного З.А.В. оставить без удовлетворения.


Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2007 г. N 80-Д07-4


Текст определения официально опубликован не был

Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.