Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 3744/07 Суд признал правомерными выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку предприниматель не обладает лицензией на осуществление фармацевтической деятельности

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 3744/07


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Пановой И.В., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. -

рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Миронова В.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2007 по делу N А60-33745/06-С6 Арбитражного суда Свердловской области.

В заседании принял участие представитель предпринимателя Васяева А.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Пановой И.В., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Управление внутренних дел города Каменск-Уральского Свердловской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Миронова В.В. (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.11.2006 заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.01.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить, ссылаясь на нарушение им единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя предпринимателя, Президиум считает, что названные судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В ходе проверки 27.10.2006, проведенной сотрудниками управления в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, установлен факт реализации и хранения в целях реализации аптечек первой помощи (автомобильных) "ФЭСТ", "Тандем", "Аптечка+" (далее - аптечки) при отсутствии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Факт продажи аптечек подтверждается протоколом проверочной закупки от 27.10.2006, актом от 27.10.2006 N 414, протоколом осмотра и изъятия от 27.10.2006, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2006 N 12815.

По результатам проверки в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2006 N 0171131/12815 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Исходя из приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят кроме изделий медицинского назначения лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Факт реализации предпринимателем аптечек, укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен.

Таким образом, выводы судов о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, правомерны и обоснованны.

При названных обстоятельствах оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2006 по делу N А60-33745/06-С6 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2007 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление индивидуального предпринимателя Миронова В.В. оставить без удовлетворения.


Председательствующий

А.А. Иванов




Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 3744/07


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2007 г., N 9


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.