Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 429-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 379, 381, 382 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 429-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 379, 381, 382 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.В. Абрамова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением военного суда - войсковой части 16666 от 16 июня 1999 года в составе судей С.Д. Литвинова, В.Л. Грибанова и А.И. Массина было оставлено без изменения определение военного суда - войсковой части 55738 от 10 марта 1999 года, которым гражданину Ю.В. Абрамову отказано в принятии жалобы на действия Правительства Российской Федерации и начальника финансового отдела Серпуховского военного института ракетных войск, связанные с установлением окладов денежного содержания военнослужащим. В дальнейшем данное дело неоднократно рассматривалось военными судами различных инстанций. Краснознаменский гарнизонный военный суд решением от 10 апреля 2002 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении требований Ю.В. Абрамова отказал. Определением судьи 3 окружного военного суда В.Л. Грибанова от 18 марта 2003 года в истребовании дела по надзорной жалобе Ю.В. Абрамова отказано. Первый заместитель председателя данного суда С.Д. Литвинов согласился с таким определением.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.В. Абрамов оспаривает конституционность статей 379, 381, 382 и 383 ГПК Российской Федерации о действиях суда надзорной инстанции после подачи надзорной жалобы или представления прокурора, о рассмотрении надзорной жалобы или представления прокурора, о рассмотрении дел, истребованных в суд надзорной инстанции, об определении об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

По мнению заявителя, статья 381 ГПК Российской Федерации, а также фактически примененные в его деле статьи 379, 382 и 383 данного Кодекса не соответствуют статье 15 Конституции Российской Федерации в системной связи с пунктом 1 статьи 34 Декларации прав и свобод человека и гражданина и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку допускают рассмотрение надзорной жалобы на вступившие в законную силу постановления военных судов судьей, ранее участвовавшим в рассмотрении данного дела в суде кассационной инстанции, т.е. небеспристрастным судом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.В. Абрамовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Ими не подтверждается применение в деле заявителя статей 382 и 383 ГПК Российской Федерации. Следовательно, жалоба в этой части по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть признана допустимой.

В статьях 381-383 ГПК Российской Федерации предусматривается предварительное рассмотрение надзорных жалоб (представлений) судьей. На этом обязательном этапе надзорного производства, представляющем собой процедуру допуска (фильтрации) надзорных жалоб (представлений), определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (истребования дела, передачи его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции) исходя из доводов, изложенных в жалобе (представлении), и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), и, кроме того, должно обеспечиваться соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий, в частности беспристрастности суда. Соответственно, положения статей 379 и 381 ГПК Российской Федерации в части, регулирующей порядок рассмотрения надзорной жалобы, представления прокурора в суде надзорной инстанции, не могут применяться без учета носящей общий характер части 3 статьи 17 данного Кодекса, согласно которой судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанций.

На основании данных положений процессуального законодательства, а также в соответствии с главенствующими конституционными принципами независимости судей при осуществлении правосудия исключается участие судьи, принимавшего решение по данному делу в суде кассационной инстанции, в процедуре предварительного рассмотрения надзорной жалобы, представления прокурора.

Проверка же правильности применения норм процессуального права при рассмотрении надзорной жалобы заявителя к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Юрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 429-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 379, 381, 382 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения опубликован в дайджесте официальных материалов и публикаций периодической печати "Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии", 2007 г., N 22


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение