Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 433-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сеткиной Жанны Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 433-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сеткиной Жанны Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданки Ж.В. Сеткиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2005 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, прекращено производство по заявлению кредитного потребительского кооператива граждан "Взаимный кредит" города Юрга в части признания недействительным акта выездной налоговой проверки от 20 апреля 2004 года N 71.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Ж.В. Сеткина оспаривает конституционность пункта 2 статьи 29 АПК Российской Федерации о подведомственности экономических и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, поскольку полагает, что данная норма противоречит статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ж.В. Сеткиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

В случае нарушения законом конституционных прав объединения граждан (в том числе юридического лица) жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации может быть подана либо самим объединением, либо лицами, управомоченными в силу части второй статьи 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" представлять их интересы в Конституционном Суде Российской Федерации. При этом определяющее значение для решения вопроса о возможности возбуждения конституционного судопроизводства имеет выраженная воля самого юридического лица на рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации жалобы, в которой оспаривается конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле с участием данного юридического лица.

Как следует из материалов, приложенных к жалобе, пункт 2 статьи 29 АПК Российской Федерации был применен в деле с участием кредитного потребительского кооператива граждан "Взаимный кредит" города Юрга. Поскольку же гражданка Ж.В. Сеткина не представила документы, подтверждающие ее право представлять указанную организацию в Конституционном Суде Российской Федерации, ее жалоба, как исходящая от лица, не являющегося надлежащим заявителем по смыслу статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сеткиной Жанны Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 433-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сеткиной Жанны Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения опубликован в дайджесте официальных материалов и публикаций периодической печати "Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии", 2007 г., N 22


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение