Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N 66-Д07-4 Поскольку в результате переквалификации содеянного применен уголовный закон, усиливающий ответственность осужденного, суд пришел к выводу о смягчении наказания за разбой, кражу, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N 66-Д07-4


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Н. на постановление президиума Иркутского областного суда от 9 октября 2006 года, которым изменены приговор Усольского городского суда Иркутской области от 5 марта 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 11 апреля 2005 года.

В надзорной жалобе осужденного Н. поставлен вопрос о пересмотре постановления президиума Иркутского областного суда и о снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "...", мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Н.В.В., полагавшего постановление президиума Иркутского областного суда изменить, назначить осужденному наказание то же, что и по приговору Усольского городского суда, судебная коллегия установила:

приговором Усольского городского суда Иркутской области от 5 марта 2004 года

Н., 26 августа 1975 года рождения, уроженец п.  Мысы Пермской области, судимый:

- 23 декабря 1991 года Усольским городским судом Иркутской области по ст.ст. 144 ч. 2, 145 ч. 2, 89 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 46.1 УК РСФСР с отсрочкой исполнения приговора на 2 года,

- 11 апреля 1994 года тем же судом по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 41 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

- 12 августа 1996 года тем же судом по ст. 218 ч. 2 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР по совокупности с приговором от 11 апреля 1994 года - к 1 году лишения свободы,

- 18 июня 1997 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п.п "а, б, в, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР наказание по приговору от 12 августа 1996 года поглощено, освобожден 5 мая 2000 года по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания - к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29 марта 2001 года.

Этим же приговором осуждены М.А.Ю., Х.А.В., Г.В.В., надзорные жалобы в отношении которых не поданы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 11 апреля 2005 года приговор в отношении Н. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 9 октября 2006 года приговор Усольского городского суда от 5 марта 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 11 апреля 2005 года в отношении Н. изменены, действия Н. переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года), со ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года).

В остальной части приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам оставлены без изменения.

Н. осужден за кражу чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 8 декабря 2000 года, 14 января 2001 года в п. Белореченске Усольского района Иркутской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В жалобе осужденный Н. просит, с учетом внесенных президиумом Иркутского областного суда изменений в приговор Усольского городского суда от 5 марта 2004 года смягчить назначенное ему наказание. Он полагает, что в связи с переквалификацией его действий на уголовный закон, предусматривающий ответственность за менее тяжкие преступления, президиум Иркутского областного суда обязан был смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит постановление президиума Иркутского областного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Президиум Иркутского областного суда, переквалифицировав действия Н. с ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) на п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) и с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) на п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) в нарушение действующего законодательства не назначил Н. наказание по новым составам преступлений, а также - по совокупности преступлений, т.е. неправильно применил уголовный закон.

Судебная коллегия, отменяя постановление президиума Иркутского областного суда ввиду неправильного применения уголовного закона (в связи с не назначением наказания осужденному) считает невозможным передачу дела на новое рассмотрение в тот же суд надзорной инстанции, поскольку поставленный осужденным в надзорной жалобе вопрос о размере наказания, как видно из постановления президиума Иркутского областного суда, был предметом его рассмотрения, и президиум счел невозможным снизить назначенное Н. по приговору суда наказание.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ, переквалифицируя действия осужденного Н. на статьи 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" и 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года), действовавшей на момент совершения преступлений, то есть как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, и как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения ему наказаний за каждое из преступлений, однако, в связи с тем, что судом первой инстанции был применен закон, усиливающий наказание, судебная коллегия считает возможным снизить Н. наказание, назначенное ему по совокупности преступлений.

При переквалификации действий осужденного Н. и решении вопроса о размере наказания судебная коллегия руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности осужденного.

Доводы жалобы осужденного о том, что его деяния по уголовному закону от 13 июня 1996 г. отнесены к преступлениям средней тяжести - неосновательны, поскольку согласно ст. 15 УК РФ совершенные им преступления как на момент их совершения, так и в настоящее время относятся к категории тяжких (ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) и особо тяжких (ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Н. удовлетворить частично.

Постановление президиума Иркутского областного суда от 9 октября 2006 года в отношении Н. отменить.

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 5 марта 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 11 апреля 2005 года в отношении Н. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года), по которой назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы; со ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года), по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор и кассационное определение в отношении Н. оставить без изменения.


Надзорное определение СК по по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N 66-Д07-4


Текст определения официально опубликован не был

Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.