Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 41-Д07-34 Поскольку передача ядовитого вещества была осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, действия осужденного следует квалифицировать как покушение на незаконное приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, переработку, перевозку, пересылку либо сбыт ядовитых, сильнодействующих веществ

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 41-Д07-34


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного А.С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на Дону от 24 января 2006 года. Указанным приговором

А.С.В., родившийся 18 ноября 1952 года в г. Ростове-на Дону, со средним образованием, несудимый,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам; по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам; по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 2 годам; по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно А.С.В. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 марта 2006 года приговор в части осуждения А.С.В. по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ отменен и производство по делу прекращено. В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 234 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно А.С.В. назначено 5 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 17 августа 2006 года приговор и кассационное определение в отношении А.С.В. изменены, его действия по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства 18 августа 2005 года Л.А.А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы; действия А.С.В. по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства от 12 октября 2005 года Л.А.А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы. Постановлено считать А.С.В. осужденным по ст.ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 228-1, 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 228-1, 234 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора Б.И.Л., согласившейся с доводами, указанными в постановлении о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия установила:

А. осужден за сбыт наркотических средств и ядовитых веществ 18 августа и 12 октября 2005 года Л., действующему в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

В надзорной жалобе осужденный, выражая свое несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что вина его в совершении вышеописанного преступления, не доказана, а доказательства сфальсифицированы. Кроме того, указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании имело место нарушение уголовно-процессуального законодательства, а также ущемление его конституционных прав. Свидетели обвинения заинтересованы в исходе дела, так как являются сотрудниками милиции. Показания всех свидетелей носят противоречивый характер. Не были приняты во внимание показания свидетелей защиты и его показания об отсутствии его дома 18 августа 2005 года. Суд необоснованно отказал ему в проведении дополнительной экспертизы на предмет обнаружения отпечатков его пальцев на деньгах, изъятых у него дома. Также считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина А. установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дал надлежащую оценку. Доводы, указанные в надзорной жалобе должным образом проверены при рассмотрении дела судом, как в первой, так и последующих инстанций, и обоснованно отвергнуты. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и последующих судебных решений, по делу не имеется.

Вместе с тем, по смыслу закона в тех случаях, когда передача ядовитого вещества осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144 ФЗ "Об оперативнорозыскной деятельности" содеянное виновным следует квалифицировать по части 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 234 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие ядовитого вещества из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах действия А. по эпизоду сбыта ядовитого вещества следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3 и 234 ч. 1 УК РФ.

Как видно из материалов дела, суд надзорной инстанции, изменяя приговор районного суда и определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда ухудшил положение осужденного, назначив ему наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, хотя определением судебной коллегией по уголовным делам областного суда на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно осужденному было назначено 5 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах приговор и последующий судебные решения подлежат изменению.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на Дону от 24 января 2006 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 марта 2006 года, постановление президиума Ростовского областного суда от 17 августа 2006 года в отношении А.С.В. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 234 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 234 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1, 30 ч. 3 и 228 ч. 1, 30 ч. 3 и 234 ч. 1 УК РФ окончательно назначить 4 (четыре) года 10 месяцев лишения свободы. В остальном приговор и последующие судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 41-Д07-34


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.