Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 135-П07 Из приговора подлежит исключению указание на назначение наказания по совокупности приговоров, поскольку в соответствии с актом об амнистии осужденный подлежит освобождению от наказания за ранее совершенное преступление

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 135-П07


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М.К.Р. о пересмотре приговора Курганского областного суда от 3 октября 2001 г, по которому

М.К.Р., 31 марта 1985 г. рождения, уроженец с. Вяткино Каргапольского района Курганской области, судимый 20 ноября 2000 г. по п.п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден к лишению свободы: по п.п. "з, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 7 лет 6 месяцев, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 7 лет 6 месяцев, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено 9 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

По делу удовлетворены гражданские иски.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2001 г. приговор в отношении М. оставлен без изменения.

Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 21 февраля 2005 г. из приговора от 20 ноября 2000 г. в отношении М. исключены эпизоды тайного хищения имущества семьи П. на суммы 500 и 580 рублей, а также квалифицирующие признаки кражи - "неоднократно" и "с причинением значительного ущерба гражданину", предусмотренные п.п. "б" и "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.). Постановлено считать М. осужденным по приговору от 20 ноября 2000 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Этим же постановлением М. освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Курганского областного суда от 3 октября 2001 г., по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Из его обвинения исключен квалифицирующий признак убийства и разбоя - "неоднократно".

Признано считать М. осужденным по приговору Курганского областного суда от 3 октября 2001 г. по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, М. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров М. окончательно назначено 9 лет лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденного М.К.Р. поставлен вопрос о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Д., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного и надзорного определений, мотивы надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Б., полагавшего доводы жалобы удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

М., с учетом внесенных изменений, осужден за совершение 4 июня 2001 года, около 19 часов, в г. Долматове Курганской области разбойного нападения на З. и Н. и их убийства, сопряженного с разбоем.

В надзорной жалобе осужденный просит применить акт амнистии к приговору от 20 ноября 2000 года, отменить указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на жалобу потерпевшая Т. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что М. 20 ноября 2000 года, с учетом внесенных изменений, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год за преступления, совершенные в августе 2000 года в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 г. "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" подлежат освобождению от наказания лица, совершившие преступления в возрасте до 18 лет и осужденные условно.

Действие названного пункта не распространяется лишь на лиц, перечисленных в п.п. 10 и 11, других ограничений для освобождения несовершеннолетних, осужденных условно, указанным Постановлением об амнистии не предусмотрено.

М. осужден 20 ноября 2000 года к условной мере наказания за совершение преступления, которое в пункте десятом не указано.

Не является ограничением для применения амнистии и совершение нового преступления в период испытательного срока, установленного судом.

Ограничение для применения амнистии по этому основанию установлено подпунктом "д" пункта 16 Постановления Государственной Думы "О порядке применения Постановления Государственного Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" лишь для женщин, совершивших преступления в течение установленного судом испытательного срока.

М. Долматовским районным судом Курганской области назначено условное наказание с испытательным сроком. Фактически наказание он не отбывал, и на момент вступления в силу акта об амнистии никаких препятствий к его освобождению от условного наказания не имелось.

При таких обстоятельствах несовершеннолетний М. как условно осужденный подлежит освобождению от этого наказания, поэтому из судебных решений следует исключить указание о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного М.К.Р. удовлетворить.

2. Приговор Курганского областного суда от 3 октября 2001 г., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2001 г., постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 21 февраля 2005 г. в отношении М.К.Р. изменить, исключить указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Судебные решения в части осуждения М.К.Р. по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима оставить без изменения.


Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 135-П07


Текст постановления официально опубликован не был

Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение