Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 мая 2007 г. N 197-П07пр Суд, отправив дело на новое рассмотрение в части установления размера удержаний из заработка осужденного к исправительным работам, ухудшил его положение, поскольку суд первой инстанции назначил осужденному наказание в виде исправительных работ без указания размера удержаний в доход государства

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 мая 2007 г. N 197-П07пр


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор Оренбургского областного суда от 14 февраля 2006 года, по которому

Ж.П.А., родившийся 8 декабря 1989 года в г. Оренбурге, несудимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году исправительных работ; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений осужден к 9 годам 4 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

С Ж. в счет возмещения материального вреда взыскано солидарно с осужденным Р. в пользу Д.К.В. и Д.О.В. 19614 рублей в равных долях. В части возмещения морального вреда с Ж. взыскано в пользу Д.К.В. и Д.О.В. по 125 000 рублей.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2006 года приговор от 14 февраля 2006 года в отношении Ж. в части осуждения по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ отменила и направила уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, Ж. назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Исключено указание о взыскании с Ж. и Р. 19614 рублей в равных долях, определено взыскать с них эту сумму солидарно.

По приговору Оренбургского областного суда от 3 октября 2006 года Ж. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 февраля 2006 года, Ж. назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы в воспитательной колонии.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 11 декабря 2006 года оставила приговор без изменения.

По данному делу осужден Р.Е.Л., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. поставлен вопрос об отмене приговора Оренбургского областного суда от 14 февраля 2006 года в части осуждения Ж. по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2006 года в части отмены приговора от 14 февраля 2006 года в отношении Ж. по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ и направлении дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства и прекращении производства по делу в этой части; об отмене приговора Оренбургского областного суда от 3 октября 2006 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С.Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Ж. признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Б., в разбойном нападении на потерпевшего Д. и его убийстве, совершенных при следующих обстоятельствах.

В ночь на 21 апреля 2005 года Ж. и Р. совместно с Н. и Ч., уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, в парке, расположенном на пересечении улицы Театральной, проспекта Дзержинского и улицы Брестской в г. Оренбурге, встретили потерпевшего Б., которого избили на почве личных неприязненных отношений, причинив вред здоровью средней тяжести.

После этого Ж. вместе с теми же лицами, встретив у строящегося здания школы по улице Брестской в г. Оренбурге не знакомого ранее Д., напали на него с целью завладения имуществом, избили руками и ногами. Ж. и Р. бросили потерпевшему на голову фрагмент бетонной плиты, причинив телесные повреждения, от которых Д. скончался. После убийства потерпевшего похитили у него из кармана деньги в сумме 1 000 рублей.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. поставлен вопрос об отмене приговора Оренбургского областного суда от 14 февраля 2006 года в части осуждения Ж. по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2006 года в части отмены приговора от 14 февраля 2006 года в отношении Ж. по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ и направлении дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства и прекращении производства по делу в этой части; об отмене приговора Оренбургского областного суда от 3 октября 2006 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2006 года.

Проверив производство по делу и обсудив доводы надзорного представления, Президиум считает необходимым удовлетворить его.

Как видно из материалов уголовного дела, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2006 года отменила приговор Оренбургского областного суда от 14 февраля 2006 года в части осуждения Ж. по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ и направила дело на новое судебное разбирательство в связи с неуказанием судом первой инстанции процента удержаний из заработка осужденного к исправительным работам.

В соответствии со ст. 50 УК РФ при назначении осужденному исправительных работ из его заработка производятся удержания в доход государства в размере, установленном судом. Суд, назначив Ж. наказание по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год, размер этих удержаний не указал.

Приговор был обжалован осужденным Ж. и его защитником - адвокатом В.Л.В. Представления прокурора и жалоб потерпевших по делу не имелось.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не имела оснований для направления дела на новое судебное рассмотрение с целью назначения осужденному наказания по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку такое решение ухудшило положение осужденного.

Поскольку наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, было назначено с нарушением требований закона, приговор в этой части подлежал отмене, а производство по делу - прекращению.

Таким образом, решение кассационной инстанции не соответствует положениям ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 387 УПК РФ.

Поэтому приговор Оренбургского областного суда от 14 февраля 2006 года в части осуждения Ж. по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2006 года в части отмены приговора от 14 февраля 2006 года в отношении Ж. по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ и направлении дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства подлежат отмене.

Приговор Оренбургского областного суда от 3 октября 2006 года, по которому Ж. был осужден по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, и кассационное определение по этому делу так же подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Оренбургского областного суда от 14 февраля 2006 года в части осуждения Ж. по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2006 года в части отмены приговора от 14 февраля 2006 года в отношении Ж. по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ и направлении дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Приговор Оренбургского областного суда от 14 февраля 2006 года в части осуждения Ж. по п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии оставить без изменения.

Приговор Оренбургского областного суда от 3 октября 2006 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2006 года в отношении Ж. отменить.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.


Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 мая 2007 г. N 197-П07пр


Текст постановления официально опубликован не был

Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение