Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 73-Г07-3 Заявление о признании выборов недействительными оставлено без удовлетворения, поскольку нарушений, не позволяющих с достоверностью определить действительный результат волеизъявления избирателей, не установлено

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 73-Г07-3


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Харланова А.В., Еременко Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Билдаева Ф.П. на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 8 февраля 2007 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда законным, Судебная коллегия установила:

Билдаев Ф.п. обратился в суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии о результатах дополнительных выборов депутатов Народного Хурала Республики Бурятия третьего созыва по Текстильному избирательному округу N 52 Октябрьского района г. Улан-Удэ и о признании выборов недействительными, ссылаясь на то, что выборы прошли с существенным грубым нарушением Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" (далее - Федерального закона) и Закона РБ "О выборах депутатов Народного Хурала РБ" (далее - Закона РБ), что не позволяет достоверно установить действительную волю избирателей и нарушает его избирательные права, в том числе быть избранным в законодательный орган субъекта РФ, а также его права при организации и осуществлении голосования.

Заявление мотивировано тем, что число изготовленных бюллетеней превысило на 10% количество зарегистрированных избирателей, при допустимых по закону только 1,5% превышения (ч. 2 ст. 63 Федерального закона).

17 февраля 2006 г. Окружная избирательная комиссия (далее - ОИК) произвела приемку изготовленных бюллетеней и передала их участковым комиссиям, не известив об этом кандидатов, в том числе Билдаева Ф.П., чем грубо нарушила п. 10 ст. 49 Закона РБ и п. 14 ст. 63 Федерального закона.

ОИК передала на участки не все бюллетени, а только 11040 шт. (согласно сводной таблице N 1), при этом 1310 штук (нигде не отраженных) оставила у себя "в резерве", не известив об этом ни одного из кандидатов, и после 22 часов 12 марта 2006 г. погасила их как неиспользованные. Заявитель считает, что понятие "резерв бюллетеней" ни Федеральным законом, ни Законом РБ не предусмотрено, следовательно, его вообще не должно быть.

ОИК нарушила порядок погашения неиспользованных бюллетеней, предусмотренный п. 20 ст. 63 Федерального закона и п. 18 ст. 49 Закона РБ, согласно которым при погашении бюллетеней вправе присутствовать зарегистрированный кандидат, его доверенные лица, наблюдатели. Право кандидата, считает заявитель, означает обязанность ОИК обеспечить условия для его осуществления. Кроме того, ОИК нарушен принцип гласности в деятельности избирательных комиссий, закрепленный в указанных законах.

Заявитель полагает, что "лишние" бюллетени были приготовлены для сброса в урны для голосования за одного из кандидатов. Вышеуказанные нарушения являются основанием к отмене решения ОИК как об итогах голосования, так и о результатах выборов, поскольку не позволяют выявить действительную волю избирателей, так как фактически 1310 бюллетеней исчезли и по ним могли проголосовать 1310 граждан.

В судебном заседании заявитель Билдаев Ф.П. и его представитель доводы заявления поддержали, представив, кроме того, дополнения, в которых в качестве основания заявленных требований указами на грубые нарушения избирательного законодательства (ст. 63 ФЗ) со стороны Избирательной комиссии Республики Бурятия и ОАО "Республиканская типография" при изготовлении и передаче бюллетеней нижестоящей избирательной комиссии, выразившиеся в отсутствии у ОИК полномочий на получение изготовленных бюллетеней от типографии, а также поставили под сомнение законность решения ОИК N 23 от 17 февраля 2006 г. о выводе из оборота 700 избирательных бюллетеней с точки зрения его происхождения и отсутствия в законодательстве понятия "вывод из оборота".

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 8 февраля 2007 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Билдаева Ф.П. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно п. 3 ст. 77 Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов в избирательном округе также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Как видно из материалов дела и установлено судом на основании постановления Избирательной комиссии РБ N 01-06/312 от 14 декабря 2005 г. о проведении дополнительных выборов депутата Народного Хурала РБ по Текстильному одномандатному избирательному округу N 52 последняя осуществила заказ 12350 бюллетеней для голосования в ОАО "Республиканская типография". Довод заявителя о том, что при этом нарушен п. 2 ст. 63 Федерального закона, обоснованно отвергнут судом, поскольку число изготовленных бюллетеней превышало на момент заказа число избирателей (11994) на 3%, что соответствовало пункту 2 ст. 49 Закона РБ и соответствовало на тот момент п. 2 ст. 63 Федерального закона, редакция которого действовала до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ.

Цифра 11994, согласно показаниям бывшего председателя Окружной избирательной комиссии, в соответствии с законом прекратившей свою деятельность, Беспаленко И.А., допрошенной в качестве свидетеля, была ей предоставлена вышестоящей территориальной комиссией, которая, в свою очередь руководствовалась письмом мэра на исх. номер 2902 от 11 января 2006 г., где мэр указал численность избирателей, зарегистрированных на территории округа по состоянию на 1 июля 2005 г.

Доводы заявителя и его представителя о том, что письмо фальсифицировано и что мэр должен был указать число избирателей по состоянию на 1 января 2006 г., а не на 1 июля 2005 г., правильно признаны несостоятельными, поскольку доказательств фальсификации письма заявителем не представлено, а регистрация и установление численности зарегистрированных на территории муниципального образования избирателей в соответствии со ст. 16 Федерального закона осуществляется главой городского округа по состоянию на 1 января и 1 июля каждого года с использованием ГАС "Выборы". Дополнительные выборы были назначены 14 декабря 2005 г., соответственно, первоначальное число избирателей, из которого исходили при осуществлении заказа в типографии, было взято по состоянию на 1 июля 2005 г. и составляло именно 11994 человек.

Заявитель указал на нарушение ОИК п. 10 ст. 49 Закона РБ и п. 14 ст. 63 Федерального закона в части приемки изготовленных бюллетеней в типографии и передаче их участковым комиссиям без извещения об этом кандидатов и в отсутствие полномочий у ОИК на это. В соответствии с п. 12 ст. 63 Федерального закона комиссия, разместившая заказ на изготовление бюллетеней, после передачи ей бюллетеней полиграфической организацией передает их по акту непосредственно нижестоящим комиссиям в срок, установленный организующей выборы комиссией, на основании своего решения о распределении бюллетеней.

Суд не усмотрел нарушения закона в получении бюллетеней председателем ОИК Беспаленко И.А. на основании доверенности от разместившей заказ Избирательной комиссии РБ в присутствии членов ОИК согласно Акта передачи избирательных бюллетеней от 12 марта 2006 г. от типографии к ОИК, Решения N 24 от 12 марта 2006 г. о распределении в УИК N 716, 717, 718, 719, 720 избирательных бюллетеней и Сводной таблице о получении и передаче избирательных бюллетеней, о погашении неиспользованных бюллетеней. Суд исходил из того, что в судебном заседании по делу N 3-31-06 и при рассмотрении данного дела Беспаленко И.А. поясняла, что ОИК оповещала все штабы кандидатов по телефону дважды 1 марта и 4 марта 2006 г., в том числе и Билдаева Ф.П. Аналогичные пояснения дали при рассмотрении дела N 3-31-06 секретарь ОИК Доржиева Д.А. и член комиссии Доржиева Т.А.

В соответствии с п. 14 ст. 63 Федерального закона кандидаты и их представители вправе присутствовать при передаче бюллетеней вышестоящей комиссией нижестоящей комиссии, их выбраковке и уничтожении. Оповещение этих лиц о месте и времени передачи бюллетеней осуществляется соответствующей комиссией, которая также обязана предоставить возможность каждому кандидату или не менее чем одному его представителю, присутствовать при передаче бюллетеней. Дав оценку имеющимся доказательствам, суд пришел к выводу о том, что ОИК была предоставлена возможность реализовать право кандидата и его представителей на присутствие при передаче бюллетеней, их выбраковке и уничтожении. Поэтому довод заявителя о том, что ОИК не обеспечила условия для осуществления права присутствия кандидата, его доверенного лица при погашении неиспользованных бюллетеней (п. 20 ст. 63 Федерального закона) и тем самым нарушила принцип гласности в деятельности избирательных комиссий, закрепленный в указанном законе, был отвергнут судом.

Довод заявителя о незаконном резервировании 610 и выводе из оборота 700 бюллетеней (всего 1310 шт.) также правильно признан несостоятельным, поскольку из пояснений представителя Избиркома РБ и бывшего председателя ОИК, подтвержденных материалами дела, следует, что после уточнения численности избирателей на Текстильном избирательном округе N 52 с 11994 на 11276 человек ОИК принято решение N 23 от 17 февраля 2006 г. о выводе из оборота бюллетеней в количестве 700 штук, а также составлен Протокол N 20 заседания ОИК от 17 февраля 2006 г. о списании избирательных бюллетеней и их местонахождении. Указанные бюллетени были помещены в опечатанную пачку, подписанную членами ОИК, которая была передана на хранение в вышестоящую территориальную комиссию, находящуюся в том же здании. 610 бюллетеней находились в резерве самой ОИК для оперативного восполнения необходимого числа бюллетеней при их порче, краже, потере и пр. до дня голосования или в день голосования.

Утверждение заявителя о том, что погашение неиспользованных 1310 бюллетеней было проведено с нарушением требований закона, как правильно указал суд, необоснованно. При этом суд исходил из того, что Избирательной комиссией РБ предоставлен Акт погашения неиспользованных избирательных бюллетеней от 12 марта 2006 г., составленный в 22 часов, о том, что неиспользованные бюллетени погашены в составе комиссии. По пояснениям представителя Избирательной комиссии РБ с них были отрезаны уголки, они были также опечатаны и переданы в архив.

Доводы о том, что документы, представленные Избиркомом РБ имеют сомнительную природу, суд правильно признал несостоятельными как основанные на предположениях.

Утверждение заявителя о том, что все названные им нарушения были направлены на фальсификацию выборов путем сброса "лишних" 1310 бюллетеней в урны для голосования за одного из кандидатов, как правильно указал суд, основаны на предположениях.

Поскольку нарушений, не позволяющих с достоверностью определить действительный результат волеизъявления избирателей, не установлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к нарушению и неправильному применению норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении суда основаниям, и иной оценке доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия определила:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 8 февраля 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Билдаева Ф.П. - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 73-Г07-3


Текст определения официально опубликован не был

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.