Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 мая 2007 г. N 746-П06 Наказание осужденному за убийство, кражу подлежит смягчению вследствие исключения из обвинения квалифицирующего обстоятельства "применение к потерпевшему тяжкого насилия, повлекшего его гибель"

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 мая 2007 г. N 746-П06


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Р.В.И. на приговор Нижегородского областного суда от 20 января 2000 года, по которому

Р.В.И., родившийся 7 января 1979 года в г. Н. Новгороде, ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы; по 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2000 года приговор судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 20 января 2000 года в отношении Р. изменен: действия Р. переквалифицированы со ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 12 лет лишения свободы; со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, по которой назначено 6 лет лишения свободы без штрафа. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено Р. 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении осужденного оставлен без изменения.

По делу также осуждены Г., Е., З., С.В.П., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный Р. просит о смягчении наказания, указывая при этом, что суд кассационной инстанции переквалифицировал его действия на более мягкий закон, однако наказание снизил без учета требований уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.Е.Л., полагавшего жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Р. (с учетом изменений) признан виновным в убийстве К. во время ссоры и тайном похищении имущества из квартиры потерпевшего на сумму 17 700 рублей, что причинило значительный ущерб потерпевшему.

Преступления совершены 15 мая 1999 года в квартире N 23 дома N 14 по ул. Керченской в г. Н. Новгороде при следующих обстоятельствах.

15 мая 1999 года Р., З., С. и другие лица в квартире С. распивали спиртные напитки. Вместе с ними принимал участие и потерпевший К.

В процессе распития спиртных напитков К. обратился к присутствовавшим с просьбой подыскать ему женщину за вознаграждение для вступления с ней в половую связь, сославшись на то, что его жена находится в отъезде. Р. и З. согласились выполнить эту просьбу, предварительно получив от К. 100 рублей, после выполнения просьбы К. обещал заплатить еще 100 рублей.

Р. и З. пришли к Г. и предложили ей пойти к К. под видом проститутки, но в половую связь не вступать, а забрать обещанные К. деньги и уйти.

В тот же день Г., Р. и З. пришли к С., который по их просьбе отвел их к К..

Р. потребовал от К. передать обещанные 100 рублей для приобретения выпивки. Однако К. свое обещание не выполнил, денег Р. не дал. На этой почве между Р., З. и К. возникла ссора, в процессе которой Р. и З. стали избивать потерпевшего, причинили легкий вред его здоровью.

К., защищаясь, схватил на кухне нож, но его осужденные у потерпевшего отобрали.

После этого Р. нанес потерпевшему ножом 13 колото-резаных ранений живота. От причиненного тяжкого вреда здоровью наступила смерть потерпевшего.

После совершенного убийства Р., Г., З. и Е. совершили из квартиры К. кражу имущества на сумму 17 700 рублей.

В надзорной жалобе осужденный Р. просит о смягчении наказания, указывая при этом, что суд кассационной инстанции переквалифицировал его действия на более мягкий закон, однако наказание снизил без учета требований уголовного закона.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорную жалобу и проверив производство по делу в отношении Р. в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ в полном объеме, находит судебные решения подлежащими изменению.

Из материалов дела видно, что судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание осужденному обстоятельства была признана его явка с повинной, обстоятельством, отягчающим наказание, - его особо активная роль в совершении преступления, выразившаяся в более агрессивном поведении по сравнению с другими участниками разбойного нападения, сопровождавшегося применением к потерпевшему тяжкого насилия, повлекшего его гибель.

Судом кассационной инстанции действия Р. переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 п. "г" ст. 158 УК РФ и с п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Как видно при данной квалификации, у Р. отсутствует отягчающее наказание обстоятельство, установленное судом первой инстанции для разбоя, поскольку применение к потерпевшему тяжкого насилия, повлекшего его гибель, предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Поэтому данное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из судебных решений.

Назначенное же судом Р. наказание по этой статье УК РФ в виде 12 лет лишения свободы с учетом имеющейся у него явки с повинной превышает пределы, установленные ст. 62 УК РФ.

Поэтому Президиум находит необходимым смягчить наказание осужденному по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года, и положений ст. 10 УК РФ действия осужденного подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года).

Наказание за данное преступление следует назначить также с применением положений ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Р.В.И. удовлетворить.

2. Приговор Нижегородского областного суда от 20 января 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2000 года в отношении Р.В.И. изменить:

исключить указание о признании у Р. обстоятельством, отягчающим наказание, "особо активную роль в совершении преступления, выразившуюся в более агрессивном поведении, по сравнению с другими участниками разбойного нападения, сопровождавшегося применением к потерпевшему тяжкого насилия, повлекшего его гибель";

переквалифицировать действия Р. со ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы;

смягчить Р. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 11 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) и ч. 1 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Р. 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Р.В.И. оставить без изменения.


Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 мая 2007 г. N 746-П06


Текст постановления официально опубликован не был

Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.