Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 11-ДП07-59 Основанием для изменения приговора послужил факт того, что переквалификация действий осужденного на статью в новой редакции закона, наказание по которой по сравнению с ранее действовавшей является более строгим, незаконна, поскольку она в дополнение к лишению свободы предусматривает обязательное наказание в виде штрафа, что ухудшает положение осужденного

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 11-ДП07-59


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела 31 мая 2007 года дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о пересмотре постановления Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2004 года и постановления президиума Верховного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2005 года в отношении А.

По приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2000 года

А., 1971 года рождения, судимый 17 декабря 1999 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден к лишению свободы: с применением ст. 64 УК РФ по ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ на 8 лет; по ст. 222 ч. 4 УК РФ на 1 год и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - на 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 75, ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан

от 16 января 2002 гола действия А. с п.п. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ переквалифицированы на ч. 5 ст. 33, п.п. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, исключено указание об отмене условного осуждения по приговору от 17.12.1999 г. и о применении положений ст. 70 УК РФ.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2003 года приговор и постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан изменены, в действиях А. установлен рецидив преступлений вместо особо опасного рецидива, местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

Постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2004 года приговор в отношении А. изменен в порядке ст. 397 УПК РФ: исключен квалифицирующий признак разбоя "в крупном размере", его действия переквалифицированы на ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.), по которой назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговор в части осуждения по ст. 222 ч. 4 УК РФ оставлен без изменения. В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений А. назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2005 года судебные решения в отношении А. изменены, исключено его осуждение за незаконное ношение газового оружия из состава преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 4 УК РФ, и указание о наличии рецидива преступлений.

Заслушав доклад судьи Т., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Д., поддержавшей доводы представления об изменении постановлений Альметьевского городского суда и президиума Верховного суда Республики Татарстан от 20 августа 2005 года и смягчении А. наказания по доводам надзорного представления, судебная коллегия установила:

с учетом внесенных в приговор изменений А. признан виновным в пособничестве в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего С. в г. Заинске 23 марта 2000 года и в незаконном сбыте газового оружия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит состоявшиеся по делу судебные постановления, связанные с приведением приговора в соответствие с новым уголовным законом, изменить: считать А. осужденным по ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) и смягчить наказание, назначенное ему за каждое из совершенных им преступлений, а также по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, основания возбуждения надзорного производства, судебная коллегия считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При пересмотре приговора в отношении А. в порядке ст. 397 УПК РФ судья переквалифицировал его действия на ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.), наказание по которой по сравнению с ранее действовавшей ч. 3 ст. 162 УК РФ является более строгим, поскольку в дополнение к лишению свободы предусматривает обязательное наказание в виде штрафа, что ухудшает положение осужденного.

Кроме того, президиум Верховного суда Республики Татарстан, исключив из приговора квалифицирующий признак разбоя "в крупном размере", указания об осуждении А. за незаконное ношение газового оружия, а также о наличии в его действиях рецидива преступлений, не рассмотрел вопрос о смягчении наказания, назначенного виновному, что противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 4-П от 20.04.2006 г., согласно которой закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

При этом, разрешая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, либо при изменении его и порядке надзора, подлежат применению все установленные УК РФ правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми наказание назначается при постановлении приговора, включая правила о рецидиве преступлений.

Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципа справедливости.

Таким образом, надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации подлежит удовлетворению, а действия А. переквалификации со ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), а назначенное А. наказание по ст. 222 ч. 4 УК РФ и по совокупности преступлений - смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерация К. удовлетворить.

2. Постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2004 года, постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2005 года в отношении А. изменить: переквалифицировать его действия со ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на 7 (семь) лет;

назначенное ему наказание по ст. 222 ч. 4 УК РФ смягчить до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) и ст. 222 ч. 4 УК РФ окончательно назначить А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.


Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 11-ДП07-59


Текст определения официально опубликован не был

Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.