Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 мая 2007 г. N 176-П07 Приговор осужденного за совершение разбоя в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и применением оружия подлежит изменению, а наказание - смягчению на основании наличия смягчающих обстоятельств, а именно явки с повинной

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 мая 2007 г. N 176-П07


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Н.С.В. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2001 года, по которому

Н.С.В., родившийся 1 ноября 1974 года в п. Унежма Онежского района Архангельской области, судимый 24 января 2000 года по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений осужден к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 97 УК РФ Н. назначено принудительное лечение от наркомании.

Наказание, назначенное Н. по приговору от 24 января 2000 года, постановлено исполнять самостоятельно.

С.Н., П. и О. взыскано солидарно в пользу А. 76 413 руб. 40 коп.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия 15 марта 2001 года отменила приговор в части гражданского иска и передала его на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 марта 2004 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, исключены квалифицирующие признаки разбоя - "неоднократно" и "в целях завладения имуществом в крупном размере", действия Н. переквалифицированы с п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года); квалификация его действий по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 162 УК РФ и приговор в остальной части оставлены без изменения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия 29 апреля 2004 года постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 марта 2004 года изменила, исключила указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества и о применении принудительных мер медицинского характера в виде лечения от наркомании.

Президиум Верховного суда Республики Карелия 8 июня 2005 года постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 марта 2004 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 29 апреля 2004 года изменил, действия Н. с п.п. "а, в" ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) переквалифицировал на п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года), по которой назначил 10 лет лишения свободы; исключил из приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2006 года приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 15 марта 2001 года, постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 марта 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 29 апреля 2004 года и постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 8 июня 2005 года в отношении Н. изменила, смягчила назначенное ему наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

По данному делу осуждены П.Р.П. и О., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный Н. ставит вопрос о смягчении ему наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С.Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З., полагавшего необходимым смягчить наказание осужденному, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

с учетом внесенных в приговор изменений Н. признан виновным в разбое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

19 апреля 1999 года Н. и П., предварительно договорившись, пришли к магазину N 3 ГП "Костомукшский хлебозавод", расположенному на ул. Пионерской в городе Костомукше. Уговорив продавца П. открыть дверь магазина, напали на нее, избили и завладели деньгами в сумме 3301 рублей 36 копеек.

20 апреля 1999 года Н., П. и О. пришли в дом N 8 по ул. Первомайской в городе Костомукше, надели заранее приготовленные маски и позвонили в квартиру N 55. После того как проживавший в квартире А. открыл дверь, Н. и другие напали на него, избили и стали требовать, чтобы он сообщил, где находятся деньги, Н. приставил к шее потерпевшего отвертку. Затем Н. и П. причинили потерпевшему ранения ножом. А., опасаясь за свою жизнь, сказал, где хранятся деньги. Н. и другие, завладев деньгами и имуществом на сумму 56 413 рублей 40 копеек, с места преступления скрылись.

В надзорной жалобе Н. просит смягчить ему наказание.

Проверив производство по делу и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум считает необходимым удовлетворить ее и внести изменения в состоявшиеся в отношении Н. судебные решения.

Как видно из приговора, суд при назначении Н. наказания в качестве смягчающего обстоятельства учел его явку с повинной.

При приведении судебных решений в соответствие с требованиями Федерального закона от 8 декабря 2003 года действия Н. были переквалифицированы на п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года), по которой ему было назначено 10 лет лишения свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации смягчила Н. наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Между тем в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о назначении наказания разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается принцип справедливости и равенства всех перед законом и судом.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) предусматривала наказание от 7 до 12 лет лишения свободы, поэтому срок наказания, назначенный Н., не мог превышать 9 лет лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Н.С.В. удовлетворить.

2. Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 15 марта 2001 года, постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 марта 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 29 апреля 2004 года, постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 8 июня 2005 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2006 года в отношении Н.С.В. изменить, смягчить наказание, назначенное ему по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, до 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения о нем оставить без изменения.


Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 мая 2007 г. N 176-П07


Текст постановления официально опубликован не был

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.