Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г. N 195-П07 Приговор подлежит смягчению поскольку суд не учел, что в материалах дела имеется явка с повинной

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г. N 195-П07ПР


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. о пересмотре приговора Красноярского краевого суда от 27 марта 2003 года, по которому

Б., 25 августа 1963 года рождения, уроженец г. Ростова Ярославской области, несудимый,

осужден по п.п. "в, з, к, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Б. в пользу С.А.Т. 57940 рублей в счет возмещения материального ущерба и 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 января 2004 г. приговор изменен. Исключены указания об осуждении Б. по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ и о назначении ему по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, а также по совокупности преступлений конфискации имущества. Отменено указание об уничтожении вещественных доказательств.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. ставится вопрос о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Д., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ф., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Б. признан виновным в совершении 12 апреля 2002 года в городе Красноярске разбойного нападения на С. с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, ее убийства, сопряженного с разбоем, а также убийства ее малолетнего сына С.А., 1998 года рождения, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление.

В надзорном представлении поставлен вопрос о смягчении наказания Б. с его назначением на определенный срок, при этом указывается, что Б. ранее не судим, работал, отягчающих обстоятельств не установлено, в качестве смягчающего обстоятельства признано наличие на иждивении малолетнего ребенка. По мнению автора надзорного представления, суд, ссылаясь на тяжесть наступивших по делу последствий и на данные о личности осужденного, не учел, что в материалах дела имеется "чистосердечное признание" Б., которое по своей сути является явкой с повинной.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела по доводам надзорного представления, находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 409 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу.

Назначая наказание осужденному за разбой, суд не учел, что в материалах дела имеется "чистосердечное признание" Б., которое было написано в тот период, когда следственные органы не располагали достоверными данными об обстоятельствах совершения преступления в отношении С., и которое по своей сути является явкой с повинной.

Исходя из положений ст. 62 УК РФ, при явке с повинной наказание, назначенное Б. за разбой, не может превышать трех четвертей от максимального размера наказания, то есть 11 лет 3 месяцев лишения свободы.

В связи с неправильным применением уголовного закона Президиум находит назначенное Б. наказание за разбой подлежащим смягчению.

Что касается назначенного Б. наказания за убийство С. и ее малолетнего сына в виде пожизненного лишения свободы, то оно является справедливым, обоснованным и мотивированным.

Основания для его смягчения, в том числе с учетом внесенных в судебные решения изменений, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. удовлетворить частично.

2. Приговор Красноярского краевого суда 27 марта 2003 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 января 2004 года в отношении Б. изменить.

Смягчить наказание, назначенное Б. по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, до 11 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "в, з, к" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, окончательно назначить Б. наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.


Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г. N 195-П07ПР


Текст постановления официально опубликован не был

Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение