Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2007 г. N 25-Д07-2 Суд, изменяя приговор, указал на то, что суд второй инстанции, переквалифицировав деяния осужденного на покушение на незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, наказание, назначенное последнему судом первой инстанции как за оконченные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров, необоснованно оставил без изменения

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2007 г. N 25-Д07-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Ф. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2006 года, которым

Ф., 18 октября 1959 года рождения, судимый 22 апреля 2002 года по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 августа 2004 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 9 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 11 мая 2005 года) сроком на 5 лет, по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 25 мая 2005 года) сроком на 5 лет, по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 8 июня 2005 года) сроком на 5 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - на 8 лет, на основании ст. 70 УК РФ окончательно - сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Н., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 5 сентября 2006 года приговор в отношении Ф. изменен: исключено указание суда в описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду от 11 мая 2005 года на сбыт Ф. С. наркотического средства 3(6) моноацетилморфина в крупном размере; переквалифицированы его действия - со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 11 мая 2005 года) на ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы; со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 25 мая 2005 года) на ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы; со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 8 июня 2005 года) на ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 8 лет лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ окончательно - 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении Ф. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Г. и мнение прокурора К., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

С учетом внесенных в приговор изменений Ф. признан виновным в покушении на незаконный сбыт С. наркотических средств.

Преступления им совершены 11 мая, 25 мая, 8 июня 2005 года в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Ф. указывает, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а приговор основан на недопустимых доказательствах. Вместе с тем, оспаривая правильность квалификации его действий, указывает, что он оказывал лишь пособничество в приобретении С. наркотического средства, поэтому его действия следует квалифицировать по ст. 33 ч. 5 и 228 ч. 1 УК РФ. Президиум областного суда, переквалифицировав его действия на покушение на сбыт наркотических средств, в то же время наказание, назначенное ему по приговору суда как за оконченное преступление, оставил без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Ф. в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в суде доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Вопреки утверждениям в жалобе, в основу приговора положены только допустимые доказательства. Преступные действия осужденного Ф. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств квалифицированы правильно. Свой вывод в этой части президиум областного суда мотивировал с достаточной полнотой, и не соглашаться с таким выводом суда надзорной инстанции оснований не имеется. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами надзорной жалобы осужденного о том, что его действия следует квалифицировать как пособничество в приобретении С. наркотических средств.

Вместе с тем назначенное Ф. наказание подлежит смягчению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако по настоящему делу вышеуказанные требования закона судом выполнены не в полной мере.

По приговору суда первой инстанции Ф. был признан виновным и осужден по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы по 3 эпизодам обвинения, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Президиум Астраханского областного суда, переквалифицировав действия Ф. за совершение трех преступлений со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ, в то же время наказание, назначенное ему как за оконченные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров, необоснованно оставил без изменения.

При таких обстоятельствах доводы Ф. о смягчении назначенного ему наказания являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Ф. удовлетворить частично.

2. Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2006 года и постановление президиума Астраханского областного суда от 5 сентября 2006 года в отношении Ф. изменить, смягчить назначенное ему наказание: по ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 11 мая 2005 г.) до 4 лет лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 25 мая 2005 г.) до 4 лет лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 8 июня 2005 г.) до 4 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить 7 лет лишения свободы, а в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставить без изменения.