Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 498-П06 Поскольку стоимость похищенного имущества не превышает размера, установленного уголовным законом для признания ущерба крупным, из приговора подлежит исключению соответствующий квалифицирующий признак разбоя

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 498-П06


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С.А.В. на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 11 декабря 2003 г. по которому

С.А.В., родившийся 22 января 1959 года в г. Москве, несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ С.А.В. оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления.

По настоящему делу осуждены также Г., М.Ф.Ю., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2004 г. приговор в отношении С.А.В. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденным С.А.В. поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Р.С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Г.В.Я., полагавшего жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 9 декабря 2003 г. С.А.В., Г. и М.Ф.Ю. признаны виновными в том, что 4 мая 2002 г. они договорились между собой завладеть имуществом С.З.А. С этой целью С.А.В. узнал место жительства и домашний номер телефона потерпевшего, передал эту информацию сообщникам, сказав при этом, когда потерпевший будет находиться в квартире один, и поручил Г. и М.Ф.Ю. осмотреть данную квартиру.

4 мая 2002 г. Г. и М.Ф.Ю., согласно договоренности с С.А.В., под предлогом покупки квартиры, представившись риэлторами, пришли в квартиру С.З.А., расположенную по адресу: г. Москва, Товарищеский переулок, дом N 17, кв. N 18, осмотрели ее, узнали от потерпевшего, что на следующий день он будет находиться в квартире один, и договорились с ним о встрече. Полученную информацию они сообщили С.А.В.

5 мая 2002 г. С.А.В., определив время нападения, передал М.Ф.Ю. кусок резинового шланга, ампулы с аминозином, шприц и, выступая под видом покупателя квартиры, совместно с Г. и М.Ф.Ю. под предлогом осмотра квартиры зашли в дневное время в квартиру С.З.А., расположенную по вышеуказанному адресу, где, реализуя задуманное, С.А.В. стал отвлекать внимание потерпевшего, затем подал М.Ф.Ю. и Г. условный сигнал для нападения на С.З.А., которые напали на потерпевшего, при этом Г. обхватил С.З.А. сзади за руки, в то время как М.Ф.Ю. нанес С.З.А. удар резиновым шлангом по голове и не менее восьми ударов ножом в область груди и живота. Затем М.Ф.Ю. передал резиновый шланг Г., который нанес С.З.А. не менее двух ударов кулаком в лицо и не менее четырех ударов резиновым шлангом по голове и телу потерпевшего, причинив С.З.А. совместными действиями множественные непроникающие раны левой кисти, ссадины и царапины груди и рук, закрытую непроникающую черепно-лицевую травму, проникающее колото - резаное ранение с повреждением сердца, вследствие которого потерпевший скончался на месте происшествия. В ходе нападения С.А.В., Г.С.А. и М.Ф.Ю. изъяли из квартиры и присвоили кожаный пиджак стоимостью 500 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 15598 руб. 15 коп., золотой перстень с пятью бриллиантами на полоске платины стоимостью 1000 долларов США - 31196 руб. 30 коп., компьютер ноутбук фирмы "Тошиба" стоимостью 3000 долларов США -93558 руб. 90 коп., мобильный телефон фирмы "Хундай" стоимостью 280 долларов США - 8734 руб. 96 коп., видеокамеру фирмы "Панасоник" стоимостью 990 долларов США - 30884 руб. 34 коп., фотоаппарат фирмы "Кенон" стоимостью 600 долларов США - 18717 руб. 78 коп., аудиоплейер фирмы "Сони" стоимостью 200 долларов США - 6239 руб. 26 коп., бутылку виски "Роял - Салют" стоимостью 170 долларов США - 5303 руб. 37 коп., бутылку водки "Тамбовский волк" стоимостью 150 руб., спортивную сумку стоимостью 150 долларов США - 4679 руб. 45 коп., мобильный телефон модель СМД - 3-5 стоимостью 250 долларов США - 7799 руб. 07 коп., мобильный телефон фирмы "Панасоник" стоимостью 250 долларов США - 7799 руб. 07 коп., а всего на общую сумму 230660 руб. 65 коп.

В надзорной жалобе осужденный С. просит состоявшиеся судебные решения изменить, исключить за недоказанностью из осуждения за разбой квалифицирующие признаки этого преступления - "в крупном размере", "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего" и "с незаконным проникновением в жилище". В силу этого, а также учитывая активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, С. ставит вопрос о смягчении наказания.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу осужденного С. подлежащей частичному удовлетворению.

Приговором, основанном на вердикте коллегии присяжных заседателей, установлено, что С., заранее договорившись с Г. и М. о разбойном нападении на потерпевшего С., привлек к участию сообщников, подготовил шприц, ампулы аминозина, а также передал М. резиновый шланг, который был использован в качестве оружия. Именно по сигналу С. Г. и М. напали на С.З.А., нанося удары резиновым шлангом по голове, причинив тяжкий вред здоровью в виде закрытой непроникающей черепно-лицевой травмы.

При таких обстоятельствах доводы С. об исключении осуждения по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ следует признать несостоятельными.

Фактические обстоятельства дела, как они установлены коллегией присяжных заседателей, свидетельствуют о том, что С. проник в жилище потерпевшего, выступая под видом покупателя квартиры, то есть незаконно, путем использования обмана.

В связи с этим оснований для исключения из судебных решений квалифицирующего признака разбоя - "с незаконным проникновением в жилище", не имеется.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

С. осужден также за разбой, совершенный в целях завладения имуществом в крупном размере.

Однако, как следует из вердикта и приговора, стоимость похищенного имущества составила 230.660 рублей 65 копеек.

Суд кассационной инстанции оставил без внимания это обстоятельство и не учел, что в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.

Поскольку в данном случае стоимость похищенного имущества не превышает 250.000 рублей и, следовательно, не составляет крупного размера, осуждение С. по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ подлежит исключению из приговора.

С учетом принимаемого по делу решения Президиум считает необходимым смягчить назначенное С. наказание.

Данных о том, что С. активно способствовал раскрытию преступлений, а также о наличии у него малолетних детей в материалах дела не имеется, поэтому соответствующие доводы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного С.А.В. удовлетворить частично.

2. Приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 11 декабря 2003 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2004 г. в отношении С.А.В. изменить, исключить осуждение по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Смягчить назначенное С.А.В. наказание по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ до 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении С.А.В. оставить без изменения.


Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 498-П06


Текст постановления опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, ноябрь 2007 г., N 11 (в извлечении)

Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение