Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2007 г. N 5-О05-108 Оснований для изменения приговора нет, поскольку доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и о неправильном применении уголовного закона не нашли своего подтверждения в судебном заседании

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2007 г. N 5-О05-108


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2005 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного К.Р.В. на приговор Московского городского суда от 28 апреля 2005 года, которым

К.Р.В., родившийся 28 июня 1977 года в городе Баку Республики Азербайджан, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 п. "а" на 16 лет; 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 9 лет.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 20 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск в пределах установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи З., выступления осужденного К.Р.В., по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Б., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

К.Р.В., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 4 ноября 2004 года в квартире N 8 дома N 28 корпус 2 по улице 13-я Парковая города Москвы, на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе совместного распития спиртных напитков, совершил убийство Б., Ч. и покушение на умышленное убийство К., с целью сокрытия ранее совершенного преступления.

В судебном заседании К.Р.В. виновными себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный К.Р.В. считает приговор незаконным за не соответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и утверждает о неправильном применении уголовного закона к его действиям.

Далее К.Р.В. приводит доводы о неправомерном поведении самих потерпевших, которые подвергли его избиению, поэтому он, К.Р.В., опасаясь за свою жизнь, был вынужден оборонясь наносить ножевые удары потерпевшим. Исходя из этого, осужденный К.Р.В., просит разобраться в правильности его осуждения и смягчить наказание, с учетом его раскаяния в содеянном и наличия на его иждивении малолетнего ребенка.

Потерпевшая Р., в возражениях на кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного К.Р.В. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никаких ходатайств о дополнении судебного следствия от осужденного и защиты не поступило. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимых (т. 2 л.д. 36-38).

Судом, бесспорно, установлено, что К., на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе совместного распития спиртных напитков, нанес Б. и Ч. последовательные удары ножом в область сердца, повлекшие смерть Б. и Ч. на месте преступления, а затем, с целью сокрытия этого убийства, этим же ножом нанес удары спящему К. в левую часть грудной клетки, смерть которого не наступила по независящим от него обстоятельствам, в результате своевременного оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи в больнице.

Виновность осужденного К.Р.В. в совершении указанных преступлений подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия о следах преступления;

заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупах потерпевших Б. и Ч., и причине наступления смерти соответственно: Б. - от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаных ранений груди, проникающих в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, сердечной сорочки и сердца; Ч. - от переполнения сердечной сорочки кровью, излившейся из полости правого желудочка сердца, в результате колото-резаного ранения груди слева;

заключением судебно-медицинской экспертизы, что К. были причинены две колото-резаные раны грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость с наличием в ней крови и воздуха. Повреждения причинены воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и как каждое в отдельности, так и в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

заключением судебно-биологической экспертизы, что на пальто К., обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших Б., Ч. и К. не исключается, и при этом она не могла произойти от К.;

показаниями потерпевших Р., Ч., К.Р.Д. и свидетеля Г., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самого осужденного К.Р.В., данными в ходе предварительного следствия, в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения указанных преступлений. Эти показания, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобе, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного К.Р.В. в совершении инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал его действия.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного К.Р.В. о неправильном применении уголовного закона к его действиям согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Ссылка осужденного К.Р.В., о неправомерном поведении самих потерпевших, которые якобы подвергли его избиению, и он был вынужден защищать свою жизнь, является надуманной и не вытекает материалов дела.

Не свидетельствует об этом как предшествующее, так и последующее поведение самого осужденного К.Р.В., который сразу же в ходе возникшей ссоры нанес ножевые удары лежавшим на матрацах Б. и Ч., а затем, с целью сокрытия этого убийства, этим же ножом нанес удары спящему К.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что К.Р.В. не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, поскольку действовал целенаправленно, удары ножом наносил потерпевшим Б., Ч. и К. в жизненно важные органы, с целью лишения жизни, совершение указанных действий К.Р.В., при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.

Каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия, нарушении права на защиту и оговоре, судом не установлено.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Наказание осужденному К.Р.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы осужденного К.Р.В. о чрезмерно строгом наказании, являются не состоятельными.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 28 апреля 2005 года в отношении К.Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2007 г. N 5-О05-108


Текст определения официально опубликован не был

Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.