Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2007 г. N 69-Д07-13 Суд, изменяя приговор, указал на то, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2007 г. N 69-Д07-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного С.Ф.Ф. на приговор Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2006 года, по которому

С.Ф.Ф., 1 ноября 1980 года рождения, уроженец г. Красноуфимска Свердловской области, ранее судимый 27 апреля 2004 года по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб.,

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ (за совершение трех преступлений) на 8 лет лишения свободы за каждое.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены К.А.Г. и Р.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2006 года приговор и кассационное определение в отношении С.Ф.Ф. изменены: из обвинения по ст. 162 ч. 3 УК РФ исключен квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в помещение", действия С.Ф.Ф. переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ, по которой назначено по 7 лет лишения свободы за каждое преступление. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.Т.Т., мнение прокурора А.А.П., полагавшего изменить судебные решения, местом отбывания С.Ф.Ф. лишения свободы определить исправительную колонию общего режима, Судебная коллегия установила:

с учетом внесенных в приговор изменений С. осужден за разбойные нападения на Ш.С.В. и А.Л.Л., на Б. и А.Г.Ю., на Ш.Г.Ю., совершенные по предварительному сговору группой лиц с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены 21 октября 2004 года, 3 и 18 января 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный С. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, считает, что приговор основан на предположениях, его опознание на следствии потерпевшими было проведено с нарушением закона, указывает также, что ему назначено излишне суровое наказание без учета смягчающих обстоятельств, а, кроме того, с учетом внесенных в приговор изменений наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вина осужденного С. в содеянном установлена исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевших Т., А., Ш., С., А., Ш., Н., свидетелей Л., Т., К., протоколами опознания С. потерпевшими А. и Ш., данными осмотра мест происшествия, другими исследованными судом доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона при проведении опознания С. потерпевшими допущено не было.

Сам сужденный С. на предварительном следствии признавал свою вину в разбойных нападениях, подтверждали его вину в разбойном нападении на Ш. и А. осужденные К. и Р.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности С. в инкриминированных ему преступлениях.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, С. ранее был осужден по приговору от 27 апреля 2004 года по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб. за преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, что в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "а" УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

По приговору от 31 января 2006 года С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3 УК РФ, т.е. за совершение особо тяжких преступлений, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры переквалифицировал действия С.Ф.Ф. со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ, которая относится к категории тяжких преступлений, однако приговор в части назначения вида исправительной колонии (строгого режима), президиум необоснованно оставил без изменения.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить частично.

2. Приговор Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2006 года, определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2006 года, постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2006 года в отношении С.Ф.Ф. изменить, местом отбывания им лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.