Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 9-Д07-16 Приговор подлежит смягчению, поскольку при особом порядке принятия судебного решения, в случае согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 9-Д07-16


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного В. о пересмотре постановления Советского районного суда г. Н. Новгорода от 28 апреля 2004 года и постановление президиума Нижегородского областного суда от 21 июля 2005 года.

По приговору Советского районного суда г. Н. Новгорода от 8 сентября 2003 года

В. 6 июня 1981 года рождения, уроженец города Горький, судимый 27 февраля 2002 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 27.02.2002 г. и окончательно назначено В. лишение свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Н. Новгорода от 28 апреля 2004 года приговор от 08.09.2003 г. в отношении В. приведен в соответствие с ФЗ от 08.12.2003 г. Исключен квалифицирующий признак совершения преступления "неоднократно", а также указание о назначении наказания с учетом опасного рецидива преступлений. Его действия переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

Постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2004 года приговор от 08.09.2003 г. в отношении В. приведен в соответствие с ФЗ от 08.12.2003 г. аналогично постановлению Советского районного суда г. Н. Новгорода от 28 апреля 2004 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 января 2005 года постановление Лысковского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2004 года в отношении В. оставлено без изменения. Внесены уточнения: считать В. осужденным по ст. 161 ч. 1 УК РФ - за открытое хищение чужого имущества к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ - к 5 годам лишения свободы.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 21 июля 2005 года постановление Советского районного суда г. Н. Новгорода от 28 апреля 2004 года в отношении В. изменено. Исключено из его осуждения по приговору от 08.09.2003 г. указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений и о назначении наказания по правилам ст. 68 УК РФ. Из приговора от 27.02.2002 г. исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлено считать его осужденным по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции 1996 г. В остальном судебные решения оставлены без изменения. Постановление Лысковского районного Нижегородской области от 29 октября 2004 года и кассационное определение от 21 января 2005 года в отношении В. отменены в связи с наличием вынесенного ранее аналогичного не отмененного постановления Советского районного суда г. Н. Новгорода от 28.04.2004 г.

В надзорной жалобе осужденного В. ставится вопрос об изменении судебных решений и снижении ему наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ К., мнение прокурора Н., поддержавшего доводы надзорной жалобы, судебная коллегия установила:

В. (с учетом изменений) признан виновным в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 24 мая 2003 года в городе Нижний Новгород при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный В. указывает на то, что при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, назначенное ему наказание необоснованно оставлено без изменения. Указывает, что приговор от 08.09.2003 г. был постановлен в особом порядке и наказание не должно превышать 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на которую переквалифицированы в настоящее время его действия. То есть, срок лишения свободы ему не может быть назначен более 2-х лет 8 месяцев, а ему оставили 3 года и 6 месяцев лишения свободы, в связи с чем, его положение ухудшено. Указывает, что он должен быть направлен в колонию-поселение, так как ранее был осужден условно. Указывает на то, что в связи с изменениями административного законодательства, совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ, за которое он осужден по приговору от 27 февраля 2002 года, декриминализировано. Просит об изменении состоявшихся судебных решений и смягчении наказания.

Проверив материалы о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как видно из материалов, приговор Советского районного суда г. Н. Новгорода от 8 сентября 2003 года в отношении В. был постановлен в особом порядке.

При рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При приведении приговора от 8 сентября 2003 года в соответствие с ФЗ от 08.12.2003 г., суд, переквалифицировав действия осужденного с ч. 2 п. "б" ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, оставил прежнее наказание, в виде 3 лет 6 месяцев. Санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 4 лет лишения свободы. Суд не учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание не должно превышать 2/3 максимального срока, то есть 2 лет 8 месяцев лишения свободы. В связи с чем, срок лишения свободы, назначенный В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, подлежит снижению.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях поселениях. В связи с чем, назначенный В. вид исправительной колонии подлежит изменению на колонию-поселение.

Не состоятельны доводы надзорной жалобы В. о том, что из приговора подлежит исключению указание о наличии у него судимости по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции от 1 января 1997 года).

По приговору от 27 февраля 2002 года В. был осужден за совершение 29 ноября 2001 года кражи чужого имущества на сумму 2095 рублей с проникновением в жилище.

На момент совершения кражи минимальный размер оплаты труда составлял 300 рублей, а хищение чужого имущества признается на тот момент мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает пять минимальных размеров оплаты труда. В. было похищено чужое имущество на сумму, превышающую пятикратный минимальный размер оплаты труда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного В. удовлетворить частично.

2. Постановление Советского районного суда г. Н. Новгорода от 28 апреля 2004 года и постановление президиума Нижегородского областного суда от 21 июля 2005 года в отношении В. изменить.

3. Срок лишения свободы, назначенный В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, снизить до 2 лет 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 27 февраля 2002 года, окончательно назначить В. 4 (четыре) года лишения свободы в колонии-поселении.

4. В остальном судебные решения оставить без изменения.


Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 9-Д07-16


Текст определения официально опубликован не был

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.