Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N КАС07-311 Оснований для отмены решения суда нет, поскольку установив в оспариваемом нормативном акте требование к резидентам о предоставлении в банк документов для оформления паспорта сделки не позднее "иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору)", ЦБР не превысил своих полномочий и действовал в рамках полномочий

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N КАС07-311


Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО Концерн "Калина" о признании частично недействующим пункта 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" по кассационной жалобе ОАО Концерн "Калина" на решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2007 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ф.А.И., объяснения представителей Банка России И.П.Г., М.И.В., Т.С.М., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора М.Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Открытое акционерное общество Концерн "Калина" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим (в части) пункта 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и оформления паспортов сделок".

Данный пункт Инструкции, предусматривающий, что для оформления паспорта сделок (ПС) резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), оспорен заявителем в части слов "... либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору)".

В обоснование заявленного требования Акционерное общество сослалось на то, что, установив требование о представлении документов для оформления ПС не позднее исполнения обязательств по контракту, не являющегося осуществлением валютной операции, Банк России вышел за пределы своих полномочий, определенных в Федеральных законах "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и "О валютном регулировании и валютном контроле". Кроме того, оспариваемым предписанием Инструкции, по мнению заявителя, нарушаются принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела и принцип свободы договора.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО Концерн "Калина" ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права при разрешении возникшего спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Главой 3 Инструкции (в которой включено и оспоренное положение пункта 3.14) установлен порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Отказывая в признании незаконным оспоренной нормы Инструкции, Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о соответствии этой нормы федеральному закону.

Действительно, как следует из преамбулы Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", целью данного закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации.

Для реализации функций, предусмотренных Законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Статьей 20 Закона предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с Законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и резидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с Законом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Таким образом, Банку России предоставлены Законом полномочия на принятие оспариваемого нормативного правового акта.

Оспоренная часть пункта 3.14 соответствует и по существу требованиям федерального закона.

Как указано выше, согласно ст. 20 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля, каковыми согласно частям 2 и 3 статьи 22 Закона являются Центральный банк РФ, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации, а агентами валютного контроля - уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку Российской Федерации, а также не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, в том числе держатели реестра (регистраторы), подотчетные федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг, таможенные органы и налоговые органы.

Органы и агенты валютного контроля в пределах своей компетенции, в частности, имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов (пункт 3 части 1 статьи 23 Закона).

При этом согласно названному Федеральному закону и пункту 3.1 оспоренной Инструкции паспорт сделки оформляется только в случаях, если резидент в рамках контракта осуществляет именно валютные операции.

Пункт 9 части 4 статьи 23 Закона наделяет агентов валютного контроля правом запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты), доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случае их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов.

При этом абзацем четвертым части 5 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченные банки отказывают в осуществлении валютной операции в случае непредставления лицом документов, требуемых на основании частей 4 и 5 данной статьи, либо представления им недостоверных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 19 указанного Закона при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны обеспечить:

получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;

возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

При отсутствии же у агентов валютного контроля документов, являющихся основанием для проведения в последующем валютных операций, в том числе документов, подтверждающих факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), предварительный валютный контроль за исполнением резидентами обязанности по репатриации иностранной валюты и валюты Российской Федерации фактически становится невозможным.

Изложенным нормам Федерального закона Верховный Суд Российской Федерации дал правильное толкование, как и оспоренному положению Инструкции, правильно признав его полностью соответствующим требованиям этого закона, из которых следует, что контроль за валютными операциями, осуществляемый органами и агентами валютного контроля, носит не только текущий и последующий, но и предварительный характер, позволяющий отказать в осуществлении валютной операции, не отвечающей требованиям валютного законодательства.

По изложенным мотивам Кассационная коллегия не может согласиться с доводом в кассационной жалобе о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Правомерность установления Банком России срока представления резидентом соответствующих документов в банк ПС - не позднее иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) последовательно вытекает и из других норм Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

Так, согласно п. 9 ст. 1 этого закона валютные операции включают в себя в том числе, использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Как указано выше, в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" одной из обязанностей резидентов является репатриация иностранной валюты и валюты Российской Федерации при использовании их в качестве средства платежа.

В связи с этим согласно части 1 статьи 19 приведенного федерального закона сфера валютного регулирования и контроля распространяется на внешнеторговые договоры (контракты) резидентов (в части предоставления информации о сделке) еще до получения ими по условиям указанных договоров от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации.

С учетом изложенных мотивов Кассационная коллегия признает обоснованным вывод Верховного Суда Российской Федерации о том, что, установив в пункте 3.14 Инструкции требование к резидентам о предоставлении в банк документов для оформления паспорта сделки не позднее "иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору)", Банк России не превысил своих полномочий и действовал в рамках полномочий, определенных Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле", в связи с чем несостоятелен и довод в кассационной жалобе о том, что Банк России оспоренным положением Инструкции якобы ограничил свободу заключения договоров, установив не предусмотренную законом обязанность по представлению документов для оформления ПС не только при осуществлении валютных операций, но и при осуществлении иных гражданско-правовых обязательств, не являющихся составной частью валютных операций.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, как необоснованная.

Руководствуясь ст.ст. 360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО Концерн "Калина" - без удовлетворения.


Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N КАС07-311


Текст определения официально опубликован не был

Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.