Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 533-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гришаева Александра Викторовича, Дудика Андриана Владимировича, Кучеренко Юрия Васильевича и Ткачева Бориса Юрьевича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 и статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 533-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гришаева Александра Викторовича, Дудика Андриана Владимировича, Кучеренко Юрия Васильевича и Ткачева Бориса Юрьевича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 и статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан А.В. Гришаева, А.В. Дудика, Ю.В. Кучеренко, Б.Ю. Ткачева вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Граждане А.В. Гришаев, А.В. Дудик, Ю.В. Кучеренко и Б.Ю. Ткачев, приговоренные к смертной казни за совершенные ими преступления, были помилованы указами Президента Российской Федерации соответственно от 3 июня 1999 года N 697, N 698, N 696 и от 19 мая 1999 года N 623 с заменой смертной казни пожизненным лишением свободы. Представитель указанных граждан С.Ю. Федорюк от их имени обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлениями об оспаривании данных указов в части замены смертной казни пожизненным лишением свободы во исполнение 2 предписаний Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П и оставления в силе данных указов в части, заменяющей смертную казнь пожизненным лишением свободы, поскольку их помилованием была подменена судебная процедура пересмотра вынесенных по их делам приговоров. Определениями Верховного Суда Российской Федерации в принятии указанных заявлений отказано на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, при этом суд сослался на то, что указы не содержат указаний на то, что они изданы во исполнение Постановления от 2 февраля 1999 года N 3-П. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оставила данные определения без изменения.

В жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, поданной от имени заявителей их представителем С.Ю. Федорюком, оспаривается конституционность пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления постольку, поскольку он позволяет судье на стадии принятия заявления отказывать в его принятии по основаниям отсутствия в оспариваемом акте положения, оспариваемого заявителем, если этим актом нарушаются его права и свободы, что противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В жалобе оспаривается также конституционность статьи 366 ГПК Российской Федерации о содержании кассационного определения - в той мере, в какой эта норма не обязывает суд кассационной инстанции указывать мотивы вынесения кассационного определения, в том числе давать оценку доводам заявителей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Настаивая на реализации права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, заявители, по существу, добиваются рассмотрения их заявлений по оспариванию указов Президента Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации, не возражая против устанавливаемой ими замены смертной казни пожизненным лишением свободы. Следовательно, рассмотрение дела в Верховном Суде Российской Федерации не будет направлено на действительную защиту каких-либо их субъективных прав и законных интересов. Между тем отказ в проведении судебного разбирательства, не предполагающего защиту судом каких-либо прав и свобод гражданина, не может считаться нарушением права на судебную защиту по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В этой ситуации нет оснований полагать, что оспариваемым положением пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации были нарушены какие-либо конституционные права и свободы заявителей, перечисленные в жалобе.

Положения статьи 366 ГПК Российской Федерации, которые сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей, перечисленные в жалобе, прямо предписывают суду кассационной инстанции указывать в кассационном определении мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, что подразумевает и обоснование отклонения доводов заявителей.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителей судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гришаева Александра Викторовича, Дудика Андриана Владимировича, Кучеренко Юрия Васильевича, Ткачева Бориса Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 533-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гришаева Александра Викторовича, Дудика Андриана Владимировича, Кучеренко Юрия Васильевича и Ткачева Бориса Юрьевича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 и статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения опубликован в дайджесте официальных материалов и публикаций периодической печати "Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии", 2007 г., N 24 (специальный выпуск)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.