Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 592-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильясова Имрана Спахиевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта "н" статьи 44, части первой статьи 59 и части четвертой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 48 УК РСФСР, статьи 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 592-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильясова Имрана Спахиевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта "н" статьи 44, части первой статьи 59 и части четвертой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 48 УК РСФСР, статьи 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина И.С. Ильясова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин И.С. Ильясов, обвиняемый в совершении в 1994 году преступления, предусмотренного частями пятой и шестой статьи 17 и пунктами "а", "н" статьи 102 УК РСФСР (соучастие в совершении из корыстных побуждений и по предварительному сговору группой лиц умышленного убийства), в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации и международно-правовым договорам Российской Федерации сохраняющиеся в уголовном законодательстве, несмотря на подписание Российской Федерацией Протокола N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни, положения пункта "н" статьи 44 и части первой статьи 59 УК Российской Федерации, предусматривающие смертную казнь как исключительную меру наказания, которая может быть установлена за особо тяжкие преступления против жизни, а также корреспондирующие им положения части четвертой статьи 78 УК Российской Федерации и части четвертой статьи 48 УК РСФСР, согласно которым вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью, решается судом.

Кроме того, И.С. Ильясов оспаривает конституционность статьи 100 "Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого" УПК Российской Федерации, на основании которой в отношении него еще до предъявления обвинения была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По мнению заявителя, указанные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не соответствуют статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 20 (часть 1), 22, 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы И.С. Ильясова к рассмотрению.

2.1. Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни подписан Российской Федерацией, но до настоящего времени не вынесен на ратификацию.

Обязательство же не применять смертную казнь, взятое на себя Российской Федерацией в связи с вхождением в Совет Европы, реализуется иными средствами - путем помилования осужденных и в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П, в котором указано, что приговоры о смертной казни в настоящее время не могут выноситься по процессуальным основаниям.

Таким образом, сложившаяся правовая ситуация не противоречит смыслу международно-правовых обязательств Российской Федерации, а потому оспариваемые И.С. Ильясовым нормы уголовного закона его конституционные права не нарушают, в связи с чем данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2.2. Конституция Российской Федерации (статья 22), гарантируя каждому право на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Согласно пункту 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях и в порядке, установленном законом, в том числе в случае законного задержания или заключения под стражу лица, произведенного с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения.

Приведенные положения получили свою конкретизацию, в частности, в статье 100 УПК Российской Федерации, которой предусматривается, что в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 данного Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в его статье 99, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого (часть первая). В этой же статье устанавливается, что обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток (по отдельным видам преступлений - не позднее 30 суток) с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон, определяя конкретные основания и ограниченные временные пределы применения в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не предполагает произвольное содержание этого участника процесса под стражей, в связи с чем статья 100 УПК Российской Федерации, находящаяся в системном единстве с другими его положениями, не может рассматриваться, вопреки утверждению заявителя, как нарушающая его конституционные права и свободы. Проверка же законности и обоснованности действий и решений следователя, прокурора и суда, касающихся применения в отношении заявителя меры пресечения в виде заключения под стражу, является прерогативой судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильясова Имрана Спахиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 592-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильясова Имрана Спахиевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта "н" статьи 44, части первой статьи 59 и части четвертой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 48 УК РСФСР, статьи 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения опубликован в дайджесте официальных материалов и публикаций периодической печати "Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии", 2007 г., N 25 (специальный выпуск)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.