Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2004 г. N 11-Г04-6 Оплата агитационной работы не является подкупом избирателей

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2004 г. N 11-Г04-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

     председательствующего                                 Г.В. Манохиной

     судей                                                 В.Н. Пирожкова

                                                           В.Б. Хаменкова

рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2004 года дело по кассационной жалобе Ишкуватова Альфреда Хатыповича на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2004 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан по Гвардейскому одномандатному избирательному округу N 15 Сапоговского Александра Геннадьевича.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Ишкуватова А.Х. - Румянцевой Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы Сапоговского А.Г. и его представителей Сосновской Н.А. и адвоката Шемаева О.Л., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

кандидат в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан по Гвардейскому одномандатному избирательному округу N 15 Республики Татарстан Ишкуватов А.Х. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты по тому же избирательному округу Сапоговского А.Г.

В обоснование требований в заявлении указал, что кандидат Сапоговский А.Г. в нарушение пункта 2 статьи 44 Закона Республики Татарстан "О выборах в Государственный Совет Республики Татарстан" в период избирательной кампании через своих помощников в помещении кинотеатра "Комсомолец" выдавал гражданам денежные средства в сумме 50 рублей в обмен на обязательство голосовать за него на выборах. В ходе беседы работниками избирательного штаба разъяснялось гражданам, что остальные 50 рублей они получат после выборов, если депутатом станет Сапоговский А.Г.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2004 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Ишкуватова А.Х. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности и вынесении нового решения об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности кроме как за выполнение организационной работы (сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании: предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится и в Законе Республики Татарстан "О выборах депутатов Государственного Совета Республики Татарстан" (пункт 2 статьи 44).

Из представленных суду Ишкуватовым А.Х. материалов видно, что 6 февраля 2004 года Сапоговским А.Г. с гражданами заключены трудовые соглашения, по условиям которых исполнитель обязуется распространить агитационные материалы по Гвардейскому избирательному округу N 15, а наниматель в лице Сапоговского А.Г. обязуется за указанную работу выплатить исполнителю 50 рублей. Каких-либо сведений о возможной дополнительной выплате гражданам денежных средств по итогам голосования трудовые соглашения не содержат.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований об отмене регистрации кандидата Сапоговского А.Г., суд правильно указал на то, что заключение таких договоров и оплата агитационной работы предусмотрена действующим законодательством и в период предвыборной кампании кандидатам в депутаты не запрещена.

Кроме того, свидетель со стороны заявителя Закиров Х.Н. показал, что договор подписывал с условием проведения агитации за Сапоговского А.Г., каких-либо дополнительных вознаграждений ему обещано не было.

Аналогичные показания дали свидетели Белова Л.В., Карамуллина Ф.З., Коваленко М.Х.

Противоречий в показаниях названных свидетелей либо искажений рассматриваемых событий судом не было выявлено. Осведомленность Закирова Х.Н., Беловой Л.В., Карамуллиной Ф.З. и Коваленко М.Х. об указанных обстоятельствах не вызвала у суда сомнений.

Показания свидетелей, содержание трудовых соглашений позволили суду сделать правильный вывод об отсутствии подкупа избирателей со стороны Сапоговского А.Г.

Показаниям свидетелей Ахметзянова Р.С., Мухаметзяновой З.А., Бушуйкиной Э.А., Варакиной Т.Е., Топорковой Е.Е. и Багировой Е.В. о том, что при подписании трудовых соглашений помощники Сапоговского А.Г. призывали голосовать за него, обещали выплатить по 50 рублей после выборов, если Сапоговского А.Г. изберут депутатом, судом в совокупности с другими доказательствами дана правильная оценка о их противоречии установленным им обстоятельствам.

В результате чего суд правомерно посчитал доводы Ишкуватова А.Х. о выплате Сапоговским А.Г. вознаграждения избирателям по итогам голосования не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Ссылка заявителя на фотоснимки с изображением очереди граждан в кинотеатр "Комсомолец" правильно признана судом необоснованной, поскольку данные фотоснимки сами по себе не свидетельствуют о подкупе избирателей.

При таком положении дела решение суда об отказе в удовлетворении заявления Ишкуватова А.Х. следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ишкуватова А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

В.Н. Пирожков В.Б. Хаменков