Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2004 г. N 88-Г04-1 Поскольку правила подсудности по делу о признании незаконным постановления Государственной Думы Томской области от 27 ноября 2003 г. "Об инициативе группы избирателей Томской области о проведении референдума Томской области" были соблюдены, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2004 г. N 88-Г04-1


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего М.Н. Лаврентьевой,

судей В.Н. Пирожкова, З.Д. Беспаловой

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2004 г. частную жалобу уполномоченного по проведению референдума Томской области Волкова А.Г. на определение Томского областного суда от 3 февраля 2004 года, которым заявление передано по подсудности в районный суд.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., Судебная коллегия установила:

Инициативная группа по проведению референдума Томской области обратилась в областной суд с заявлением о признании незаконным постановления Государственной Думы Томской области от 27 ноября 2003 года "Об инициативе группы избирателей Томской области о проведении референдума Томской области", которым вопросы, выносимые на референдум, признаны не отвечающими требованиям закона.

Указанным определением Томского областного суда дело передано для рассмотрения по подсудности в районный суд.

В частной жалобе Волков А.Г. просит отменить определение и дело возвратить в областной суд.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Передавая дело в районный суд для рассмотрения его в соответствии с подсудностью, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемый правовой акт не отвечает требованиям нормативного правового акта.

Постановление Государственной Думы Томской области от 27 ноября 2003 года обязательно только для определенного круга лиц, а именно Избирательной комиссии области, которая на основании указанного постановления принимает решение о регистрации инициативной группы. Рассчитано на однократное применение, в данном случае для принятия решения об отказе в регистрации инициативной группы по проведению областного референдума и действует в зависимости от возникновения или прекращения конкретных правоотношений.

Поскольку правовой акт не является нормативным правовым актом, то заявление об его оспаривании не подлежит рассмотрению в областном суде и, поэтому, суд обоснованно в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передал дело на рассмотрение в районный суд.

Доводы частной жалобы не ставят под сомнение законность принятого судом определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила:

определение Томского областного суда от 3 февраля 2004 года оставить без изменения, частную жалобу уполномоченного по проведению референдума Томской области Волкова А.Г. - без удовлетворения.


Председательствующий

М.Н. Лаврентьева


Судьи


В.Н. Пирожков


З.Д. Беспалова



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2004 г. N 88-Г04-1


Текст определения опубликован в сборнике "Избирательные права и право на участие в референдуме граждан РФ в решениях Верховного Суда РФ", том 2, 2004 г., ЦИК


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.