Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 28 августа 2007 г. N 38-АД07-1 Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами ГПК РФ, судебные решения о привлечении заявителя к административной ответственности подлежат отмене

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 28 августа 2007 г. N 38-АД07-1


Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации С., рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка N 71 Советского района г. Тулы от 24 июля 2006 года, решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении М., установил:

Судебным приставом по ОУПДС г. Тулы от 26 июня 2006 года в отношении М. составлен протокол от 26 июня 2006 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Советского района г. Тулы от 24 июля 2006 года М. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, за то, что, являясь ответчицей по гражданскому делу и участвуя в процессе 26 июня 2006 года, нарушала регламент судебного заседания, не исполнила распоряжение председательствующего судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в судебном процессе правила, препятствовала рассмотрению дела.

Решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2006 года постановление от 24 июля 2006 года оставлено без изменения.

Председатель Тульского областного суда 28 ноября 2006 года жалобу М. оставил без удовлетворения.

В жалобе М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 71 Советского района г. Тулы от 24 июля 2006 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2006 года, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Привлекая М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что нарушение порядка и неисполнение распоряжения мирового судьи допущены М. в суде в ходе рассмотрения гражданского дела и связаны с нарушением процессуального порядка, действующего в судебном заседании.

Регламентируя производство в суде первой инстанции, ГПК РФ содержит нормы, регулирующие порядок в судебном заседании и предусматривающие меры воздействия за нарушение указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.

Исходя из положений ст.ст. 105, 158, 159, 224 ГПК РФ, меры воздействия за нарушения регламентированного нормами ГПК РФ порядка в судебном заседании применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами ГПК РФ, оснований для привлечения М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ не имелось.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 71 Советского района г. Тулы от 24 июля 2006 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2006 года подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 71 Советского района г. Тулы от 24 июля 2006 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении М. - отменить.

Производство по делу прекратить.


Неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ за нарушение порядка судебного заседания, не исполнение распоряжения председательствующего судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в судебном процессе правила. Вышестоящие судебные инстанции оставили указанное постановление в силе.

Верховный Суд РФ не разделил позицию судов нижестоящих инстанций и указал следующее.

Привлекая лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что нарушение порядка и неисполнение распоряжения мирового судьи допущены лицом в суде в ходе рассмотрения гражданского дела и связаны с нарушением процессуального порядка, действующего в судебном заседании.

Регламентируя производство в суде первой инстанции, ГПК РФ содержит нормы, регулирующие порядок в судебном заседании и предусматривающие меры воздействия за нарушение указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.

Исходя из положений ГПК РФ, меры воздействия за нарушения регламентированного нормами ГПК РФ порядка в судебном заседании применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами ГПК РФ, оснований для привлечения лица к административной ответственности в таком случае не имеется.


Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 28 августа 2007 г. N 38-АД07-1


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.