Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2007 г. N 5532/07 Постановление суда кассационной инстанции по делу о взыскании неуплаченных налогов, пеней и штрафов подлежит отмене в связи с допущенными опечатками, а также в связи с тем, что суд в нарушение полномочий, предоставленных ему законодательством, рассматривая дело об оспаривании решения апелляционного суда, какого-либо решения о законности и обоснованности постановления не принял

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2007 г. N 5532/07


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В., Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф. - рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 16.08.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2759у-4/05нр и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2007 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани - Волкова В.В., Рязанова Е.Н., Цай К.Б.-Х.

Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М. и объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Родякина А.Е. (далее - предприниматель) 2 930 832 рублей 57 копеек неуплаченных налогов, пеней и штрафов.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2005 требование инспекции оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.03.2006 названные судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2006 в удовлетворении заявленного инспекцией требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2006 решение суда первой инстанции от 13.06.2006 отменено, заявление инспекции на основании статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 148 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.01.2007 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции от 13.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 16.08.2006 и постановления суда кассационной инстанции от 19.01.2007 в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на заявление предприниматель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, полагая, что технические ошибки, допущенные при изготовлении судебных актов, являются опечатками, которые могут быть устранены в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции от 19.01.2007 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд той же инстанции по следующим основаниям.

Инспекция 18.10.2006 обжаловала в суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции от 16.08.2006.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 19.01.2007 указал в качестве оспариваемого судебного акта постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2006 и оставил данное постановление без изменения.

Дата 13.10.2006 значится также в определении суда кассационной инстанции от 13.11.2006 о принятии кассационной жалобы к производству, определении от 13.12.2006 об отложении ее рассмотрения.

В определении от 29.01.2007 об исправлении опечаток в определениях от 13.11.2006 и 13.12.2006 суд кассационной инстанции указал в качестве обжалуемого судебного акта постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2006.

Между тем в материалах дела имеются только постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2005, отмененное постановлением суда кассационной инстанции от 01.03.2006, и постановление суда апелляционной инстанции от 16.08.2006 об оставлении заявления инспекции без рассмотрения.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции какого-либо решения о законности и обоснованности постановления суда апелляционной инстанции от 16.08.2006, обжалованного инспекцией, не принял.

Следовательно, постановление суда кассационной инстанции от 19.01.2007 подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2007 по делу N А06-2759у-4/05нр Арбитражного суда Астраханской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий 

А.А. Иванов

Федеральный арбитражный суд округа в своем постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения кассационной жалобы, указал неверную дату оспариваемого судебного акта - постановления суда апелляционной инстанции.

Президиум ВАС РФ отклонил доводы заявителя о том, что данная техническая ошибка, допущенная при изготовлении судебного акта, является опечаткой, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 179 АПК РФ. В соответствии с указанной нормой АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как указал Президиум ВАС РФ, в нарушение АПК РФ суд кассационной инстанции не принял какого-либо решения о законности и обоснованности обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции. Следовательно, постановление суда кассационной инстанции (с неверным указанием даты обжалуемого постановления) подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2007 г. N 5532/07


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2007 г., N 11


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение